跳到主要內容

部落格

不定期分享最新資訊文章

  • article-從 Prompt 到 Skill Library:我從吳奇老師的 Agent Skill 講座學到什麼?以及如何打造自己的 AI 工作能力庫

    2026/9/30

    AI工具 AI自動化 AI Agent
    從 Prompt 到 Skill Library:我從吳奇老師的 Agent Skill 講座學到什麼?以及如何打造自己的 AI 工作能力庫

    最近我看了「數位敘事力期刊」舉辦的一場直播講座,主講人是吳奇老師,主題是: 《Agent skill:為何需要 skill?與 skill 的極限》 直播原始影片: YouTube|Agent skill:為何需要 skill?與 skill 的極限 看完之後,我最大的感受不是「又多了一個 AI 新名詞」,反而是很多我最近一直在做的事情突然被串起來了。 這一兩年我們從 Prompt、GPTs、Gems、MCP、Agent,一路走到 Skills。 表面上工具一直換,但底層其實是在解決同一件事: 怎麼讓 AI 不只是回答問題,而是學會「我們平常到底怎麼工作」。 尤其我自己最近大量使用 Codex、Claude Code、Agent、MCP 做課程教材、簡報、網站、影片、自動化工作流,更能感受到一件事: 真正有價值的,已經慢慢不是那一句「神 Prompt」。 而是: 你有沒有辦法把自己做事的方法,整理成 AI 可以重複使用的 Skill。 這篇文章就是我從吳奇老師直播中吸收之後,再搭配目前 OpenAI、Anthropic 與 Agent Skills 官方規格,重新整理出來的一套理解。 最後也會實際設計我準備使用的: 「享哥 Skill Library」 一、先用一句話理解什麼是 Agent Skill我目前最喜歡的理解方式是: Tool / MCP 告訴 AI「你可以做什麼」,Skill 告訴 AI「這件事情應該怎麼做」。 例如我今天給 Agent: Gmail Google Drive Calendar Browser Terminal Python ImageGen 這代表它有很多工具。 但是: 有工具,不代表會工作。 就像今天公司請了一位新員工,給他: 電腦 Gmail ERP Excel 公司帳號 不代表他就知道: 收到客戶詢問後,可以依序判斷: 先確認什麼? 哪些資料要查? 哪些狀況要升級處理? 最後要填哪張表、寄什麼格式的信? 這中間缺的就是: SOP、判斷規則、範本與經驗。 而 Skill 就是在做這件事。 OpenAI 現在也把 Skill 定義為可重複使用的工作流程,讓 ChatGPT 或 Agent 不需要每一次都重新被解釋流程。 二、我會把 AI Agent 能力拆成四層從吳奇老師直播裡的 Workspace、Tools / MCP、Skill 架構,我自己重新整理成下面四層。 層級 解決問題 可以怎麼理解 Model AI 會不會思考 大腦 Workspace / Runtime AI 在哪裡工作 辦公室 Tool / MCP AI 可以操作什麼 工具 Skill AI 應該怎麼做 SOP+教師手冊 例如: 1234567GPT / Claude↓Codex / Claude Code / VM↓Google Drive / Gmail / Browser / CLI↓我的課程製作 Skill 這四層要放在一起看。 因為 Skill 並不是魔法。 假設 Skill 裡面寫: 打開瀏覽器登入後台,把資料輸入 ERP。 但是這個 Agent 根本: 沒 Browser 沒 Computer Use 沒帳號 沒權限 那 Skill 寫得再漂亮,也執行不了。 所以 Skill 能力永遠是: 123456789模型能力×執行環境×工具×權限×Skill 三、MCP 跟 Skill 到底差在哪?這是很多人第一次接觸 Skill 最容易混在一起的地方。 假設 MCP 提供三個工具: 123search_customer()check_calendar()send_email() 這代表 AI: 能查客戶、能查行事曆、能寄信。 可是它不知道什麼時候該用哪一個。 Skill 就可以寫: 12345678當使用者要求安排客戶會議時:1. 先搜尋客戶資料。2. 確認上次聯絡紀錄。3. 查詢雙方可用時段。4. 產生 3 個候選時段。5. 使用者確認後才建立行程。6. 建立完成後寄出確認信。 所以: 12MCP = CapabilitySkill = Workflow OpenAI 官方文件也把兩者定位為互補層:MCP Server 提供即時資料、授權與受控動作;Skill 則說明何時呼叫工具、依什麼順序處理,以及如何處理不完整結果與整理輸出。我會把它簡化記成:MCP 提供能力,Skill 描述工作流程。可參考 OpenAI Developers:Skills 與 MCP 的分工。 這個觀念非常重要。 因為我們以前很容易覺得: 「接上 MCP 就完成 Agent 了。」 其實不是。 MCP 比較像把工具箱交給 Agent。 Skill 才是在告訴它: 「我們公司拿這套工具到底怎麼做事情。」 四、Skill 不只是一個比較長的 Prompt第一次看到 Skill 很容易想: 那不就是把 Prompt 存成 Markdown? 某種程度沒錯。 但如果只這樣理解,又會低估 Skill。 一個正式 Skill 通常是一個資料夾。 目前 Agent Skills 開放規格要求每個 Skill 至少包含 SKILL.md;scripts/、references/、assets/ 則依需求加入: 12345my-skill/├── SKILL.md├── scripts/├── references/└── assets/ 其中: SKILL.md核心操作說明。 定義: 這個 Skill 做什麼 什麼時候使用 需要哪些輸入 工作流程 判斷規則 輸出格式 完成前檢查 references/參考知識。 例如: 123456課綱品牌規範公司 SOPAPI 文件報價規則產品規格 assets/可重複使用的素材。 例如: 123456PPTX 模板Word 模板CSV 樣板品牌 LogoJSON Schema範例檔案 scripts/需要確定性執行的程式。 例如: 123456PythonJavaScriptBash資料轉換檔案檢查格式驗證 這些目錄名稱對應 Agent Skills 開放規格列出的常見支援資源;除了 SKILL.md 之外,其餘目錄都是可選。 五、真正重要的設計:Progressive Disclosure吳奇老師直播中,我非常認同的一個關鍵概念叫: Progressive Disclosure中文可以理解成: 漸進式揭露。 以前我們很常幹一件事情: 把所有規則全部塞進 System Prompt。 例如: 123450 頁品牌規範30 頁課綱20 個範例100 條 SOP 然後每一次對話全部讀。 結果就是: Token 增加 Context 變亂 AI 抓不到重點 不相關的規則互相干擾 Skill 的做法不同。 第一層: 12namedescription AI 只先知道: 「有這個 Skill 存在。」 第二層: 只有判斷目前任務需要它時,才載入: 1SKILL.md 第三層: 真的遇到某種工作,才讀: 123references/assets/scripts/ Anthropic 把這套機制明確稱為 Progressive Disclosure;Agent Skills 官方規格也建議 Skill 啟動前先只載入名稱與描述,啟動後才載入完整 SKILL.md,需要時才讀其他資源。 所以好的 Skill Architecture 不是: 1一個 50,000 字 SKILL.md 而是: 12345678910SKILL.md↓需要才讀references/course-design.md需要才讀references/brand-guide.md需要才用assets/template.pptx 這一點對大型工作流非常重要。 六、Skill 真正封裝的是四種知識這是我看完直播之後,自己再整理出來最重要的一個框架。 一個成熟 Skill,其實可能封裝四種東西。 第一層:Declarative Knowledge也就是: 「知道什麼」例如: 1234AI 課程有哪些工具?公司的品牌色是什麼?勞基法規定是什麼?國中課綱有哪些素養指標? 這些比較適合放: 1references/ 第二層:Procedural Knowledge也就是: 「知道怎麼做」例如: 12345678910111213收到課程需求↓確認學員↓確認程度↓確認時數↓設計學習目標↓安排實作↓建立 Slide Manifest 這就是: 1SKILL.md 真正主要封裝的內容。 第三層:Executable Knowledge也就是: 「真的幫我做」例如: 1234scripts/├── export-pptx.py├── validate-csv.py└── generate-index.js 這時 Skill 不只是叫 AI: 「記得檢查。」 而是直接: 「執行檢查程式。」 這會比靠 LLM 自己判斷穩定很多。 第四層:Decision Knowledge這一層我認為最值錢。 也就是: 「專家為什麼這樣判斷?」例如我在規劃 AI 課程時,真正有價值的不只是: 12先做課綱再做簡報 而是: 123456789101112如果學員第一次接觸 Agent→ 不要先講架構→ 先做成功案例如果只有 3 小時→ 不做完整工作流如果行政人員居多→ Gmail / Excel / Drive 優先如果學員超過 50 人→ 降低需要逐一登入帳號的實作 這些東西不一定寫在書裡。 它們來自: 做過很多次之後形成的經驗。 而這也是我認為 Skill 最有價值的一件事: 把 Human Skill 慢慢轉成 Agent Skill。 七、直播裡提到的 5 種 Skill 建立方式吳奇老師整理了幾種 Skill 的建構方式。 我把它們重新整理一下。 方法一:Manual最直接。 自己寫: 1234SKILL.mdreferences/assets/scripts/ 適合: 本來就已經有完整 SOP 的人。 方法二:生成式建構不是自己從空白開始。 直接讓 Agent 幫你建立。 OpenAI 現在也有 Skill Creator。 在 Codex 裡可以呼叫: 1$skill-creator OpenAI 官方文件目前也推薦使用內建的 Skill Creator 開始建立 Skill。 例如: 1234567891011121314151617181920212223$skill-creator幫我建立 course-design skill。用途:將企業提供的課程需求轉換成完整 AI 課程架構。輸入:- 課程時數- 學員職務- AI 程度- 人數- 預期成果輸出:- 課程定位- 學習目標- 單元- 時數- 實作- 使用工具如果資料不足,先列出缺少資訊。 接著 Agent 就可以協助建立基本架構。 方法三:逆向工程/工作流蒸餾這是我自己最推薦的方法。 因為大部分人: 會做工作,但不一定會寫 SOP。 那怎麼辦? 先跟 AI 把工作做一次。 例如: 1234567891011討論需求↓修改課程架構↓調整簡報↓發現問題↓修正↓得到滿意結果 做到最後直接告訴 Agent: 1234567891011分析我們剛才完整的工作流程。找出:1. 固定步驟2. 判斷規則3. 必要輸入4. 常見錯誤5. 成功輸出格式6. 可以重複使用的參考資料把這套成功流程整理成 Agent Skill。 這件事情我會叫: Workflow Distillation工作流蒸餾。 它其實非常符合現在 Vibe Coding 的工作方式。 方法四:Record & Replay這種比較像: 「不要聽我解釋,看我做一次。」 例如: 123456登入網站→ 建立活動→ 填寫表單→ 上傳圖片→ 設定時間→ 發布 Agent 透過: Browser Use Computer Use RPA 學會操作順序。 這類 Skill 未來會跟 GUI Agent 高度整合。 方法五:Decision Distillation這比 Record & Replay 更進階。 不是觀察: 「你按哪個按鈕?」 而是觀察: 「你為什麼做這個決定?」 例如蒐集一位資深講師過去的: 12345650 個課程案例20 次退件30 次修改報價課綱學員反應 再抽出: 1234什麼情況用 A什麼情況不用 B什麼情況必須詢問什麼情況可以直接決定 這就從: 操作自動化 進化到: 決策經驗數位化。 八、其實這 5 種方法可以再濃縮成三類我後來發現,它們本質上就是: 1234567891011第一種我知道怎麼做→ 寫成 Skill第二種我已經做成功→ 把成功流程蒸餾成 Skill第三種觀察專家怎麼做→ 推導成 Skill 也就是: 123WriteDistillObserve 這樣一來 Skill 就不只是 AI 工程師的東西。 任何專業工作者都可以做。 九、Skill 跟 GPTs / Gems 有什麼不同?直播裡用了一個很好懂的方式,把 GPTs / Gems 理解成預設 Prompt,而 Skill 是完整工作流程。 這樣入門非常好懂。 不過如果要更精確,我會稍微補充。 GPT / Gem 比較像: 「一個已經設定好的 AI 助手」裡面可以包含: Instructions Knowledge Tools Persona 對話設定 Skill 比較像: 「這個 AI 助手可以學會的能力模組」例如: 123456789一個 Agent可以同時會:researchpresentationbrand-designcourse-designdata-analysis 所以我自己會用更簡單的方式教: GPT 比較像員工。 Skill 比較像員工會的技能。 而且 Skill 更強調: 模組化、可組合、可攜與按需載入。 目前 OpenAI 已支援 Agent Skills 開放格式,官方也把 SKILL.md 定義成可移植、可分享、可版本管理的工作流程格式。 十、Skill 最大的問題:不是越多越好這也是我最近特別有感的事情。 GitHub 現在 Skill 越來越多。 我前陣子也研究過一次: 146 個免費 Agent Skills。 第一反應很容易是: 全部裝! 但是其實這不一定是好事。 例如你裝: 123456presentation-designpptx-designbeautiful-slidesproduct-designslide-makerpresentation-pro 每一個 Description 都寫: 做簡報時使用。 那 Agent 到底選哪個? 這會產生: Trigger Collision所以一個 Skill 最容易被低估的欄位其實不是 Instructions。 而是: 1description: 因為它其實也是: RouterAgent Skills 官方規格明確要求 description 不只寫 Skill 做什麼,還應寫出「什麼情況使用」。OpenAI 也指出 Agent 主要根據 Skill 的 name 與 description 判斷是否需要呼叫。 例如不要寫: 1description: Helps create presentations. 而是: 1234description: > Converts a completed Slide Manifest into a structured presentation. Use only after the course outline and Slide Manifest have been approved. 這就清楚很多。 十一、Skill 有自己的極限看完直播後,我把 Skill 的極限整理成七個。 1. Model CeilingSkill 不會讓能力差的模型突然變成頂級模型。 它只能讓模型: 更了解怎麼使用既有能力。 2. Tool Ceiling沒有 Browser: 就不能瀏覽網站。 沒有 CLI: 就不能執行 Terminal。 3. Permission Ceiling有 Gmail Tool: 不代表有你的 Gmail 權限。 4. Context CeilingSkill 太長、太多: 還是可能造成 Context 干擾。 5. Knowledge CeilingSkill 不會自動擁有你的專業經驗。 你沒有把經驗整理進去: 它就不知道。 6. Environment Ceiling同一個 Skill 放到: 12345CodexClaude CodeChatGPTCursorComputer Use Agent 可以執行的內容未必完全相同。 因為環境能力不同。 7. Security Ceiling尤其外部 Skill 要非常小心。 因為 scripts/ 可能做: 123456執行 Bash下載程式讀 Environment Variable存取檔案呼叫外部 API刪除資料 OpenAI 現在也特別提醒,使用外部 Skills 前應檢查 Skill 與其支援檔案,尤其具有網路或 Shell 權限時,可能產生提示注入或資料外洩風險。 十二、模型越強,Skill 反而應該越薄這是一個很有趣的現象。 以前模型比較弱,我們寫: 12345第一步做什麼第二步想什麼第三步不要忘記什麼第四步怎麼判斷第五步…… 寫 300 條。 但模型越強之後: 很多事情其實它自己已經知道。 OpenAI 在 2026 年 9 月甚至特別發文提醒,新的模型能力提升後,要重新檢查累積已久的 Skill、AGENTS.md 與 Prompt,因為過度 scaffolding 可能造成 Context 膨脹與不必要限制。 所以未來好的 Skill 可能反而更像: 12345678910111213GoalInputsConstraintsDecision boundariesResourcesOutputQuality checks 而不是: 12345滑鼠往右 10px↓按一下↓等待 這很像管理人。 員工能力越強: 管理者越不應該 Micro Management。 十三、我自己認為真正的 Skill 成熟度,可以分成 8 層整理完直播內容後,我自己建立了一個 Skill 成熟度模型。 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445Level 0Prompt這一次怎麼做?↓Level 1Template照這個格式做↓Level 2Workflow照這個流程做↓Level 3Skill以後遇到這類工作都這樣做↓Level 4Skill Library有很多能力可以選↓Level 5Agent自己判斷使用什麼 Skill 與 Tool↓Level 6Multi-Agent不同 Agent 分工合作↓Level 7AI Organization形成完整數位組織 我覺得這套分類也很好跟之前談過的: RPA Level 1~5 放在一起。 因為兩者其實描述兩個不同維度。 1234567Automation Level=AI 自己能做多少Skill Level=我們把多少工作知識交給 AI 十四、最終一定會走向 Multi-Agent直播最後談到: 1234校長 Agent教務 Agent學務 Agent總務 Agent 不同 Agent 各自帶著自己的 Skill。 表面是在講 Multi-Agent。 但我反而覺得真正的問題是: Organization Design因為你要回答: 12345678910111213誰負責什麼?誰能讀什麼資料?誰能修改資料?誰可以批准?什麼事情需要升級?工作完成交給誰?出錯誰負責處理? 也就是企業本來就在做的: 123456角色權限SOPRACI流程組織架構 所以未來 Multi-Agent 最大的問題可能根本不是: 「我要用 GPT 還是 Claude?」 而是: 「這份工作到底怎麼拆?」 這才是 Skill 往下一層走真正困難的地方。 十五、看完這場直播,我決定不要再只是收藏 Skill這就是整場直播對我自己最大的啟發。 最近我一直在研究: Codex Claude Code Agent Harness MCP Presentation Skill Product Design Slide Manifest Video Skill GSAP Skill 各種 GitHub Skill 如果一直照現在的方式,很容易變成: 12345收藏 50 個↓收藏 100 個↓收藏 500 個 結果: 真正屬於自己的工作方法沒有留下來。 所以我接下來比較想做的是: 「享哥 Skill Library」把這幾年真正累積的工作流程,一個一個數位化。 十六、享哥 Skill Library 不應該按照工具分類我不打算這樣分: 1234Gemini SkillClaude SkillCodex SkillChatGPT Skill 因為工具會換。 今年 Claude 強。 半年後可能 Codex 強。 再半年又有新東西。 真正不容易過時的是: 工作場景。所以我的 Skill Library 應該按照: 1我要完成什麼工作? 來分類。 十七、第一版「享哥 Skill Library」我目前會先規劃下面這些。 1234567891011121314151617181920212223xiang-skill-library/├── course-intake/│├── course-design/│├── slide-manifest/│├── presentation/│├── student-handout/│├── social-article/│├── social-visual/│├── video-script/│├── course-review/│├── workflow-distiller/│└── skill-security-review/ 01|course-intake用途: 收到邀課需求之後,先判斷資訊是否足夠。 輸入: 12345678910單位對象程度人數時數主題場地裝置AI 帳號預期成果 輸出: 12345已知條件缺少條件限制風險推薦課程方向 02|course-design用途: 123需求↓完整課程架構 包含: 定位 學習目標 單元 時數 工具 實作 成果 前置能力 03|slide-manifest這個是我最近特別重要的一個 Skill。 以前常遇到: 課程大綱跟最後 PPT 不一致。 所以現在增加中間層: 12345Course Outline↓Slide Manifest↓Presentation Slide Manifest 應記錄: 123456789slide_idtitlepurposekey_messagecontentvisualdemoexercisespeaker_notes 讓後續所有教材都吃同一份「簡報真相來源」。 04|presentation輸入: 1Slide Manifest 輸出: 1PPTX 同時加入: 我的簡報 DNA 字體 圖文比例 圖像風格 排版 ImageGen 規則 Speaker Notes 這樣就不需要每次重新解釋: 「我喜歡什麼簡報。」 05|student-handout把: 123課程內容↓Notion / Word 講義 並且保留: 123456提示詞變數實作注意事項摺疊區延伸練習 06|social-article把: 12345研究課程實驗工具心得 轉換成我的部落格與社群文章。 裡面可以慢慢累積: 12345我的語氣文章結構用詞不要使用的 AI 味CTA 07|social-visual輸入: 1文章 判斷: 1234567主視覺概念標題畫面構圖人物場景色彩ImageGen Prompt 08|video-script把文章轉: 1234567891011Hook↓30–90 秒腳本↓分鏡↓旁白↓字幕↓影像提示詞 09|course-review這個我覺得會非常重要。 每次教材完成後: 不要直接交件。 由另一個 Skill 做: 1對抗式 Review 檢查: 時數合理嗎? 新手做得完嗎? 工具有沒有過時? 提示詞太長嗎? 實作真的能執行嗎? Slide Manifest 跟 PPT 一致嗎? 講義跟簡報一致嗎? 10|workflow-distiller我覺得這會變成整套系統裡最重要的一個 Skill。 它的工作不是直接處理業務。 而是: 幫我製造 Skill。流程: 12345678910111213141516171819讀完整對話↓找成功工作流程↓找重複步驟↓找判斷規則↓找 Input / Output↓找 Edge Cases↓建立 SKILL.md↓建立 references↓建立 assets↓建立測試 也就是: Skill Factory。 11|skill-security-review這是我另外會加的。 任何 GitHub 下載下來的 Skill: 先不要直接安裝。 全部先過: 1skill-security-review 檢查: 12345678910SKILL.mdscripts/外部網址ShellNetworkEnvironment Variables檔案讀寫刪除命令依賴套件Prompt Injection 這會是未來 Skill 越來越普及之後,很實際的一個需求。 十八、實際開始:不要一次做 20 個 Skill我反而建議: 從一個最常重複的工作開始。對我而言,第一個很可能就是: 1course-design 十九、第一步:先找一個「已經成功過」的案例不要幻想 SOP。 直接找: 「我上一次做得很好的課程。」 把: 123456邀課需求對話課綱修改紀錄簡報學員實作 全部交給 Agent。 然後問: 123456789101112131415161718分析這個專案。不要只摘要內容。請逆向分析我實際採用的工作方法,包括:1. 任務輸入2. 固定工作步驟3. 決策點4. 我做過哪些修改5. 哪些判斷可以一般化6. 哪些只是這次案例特殊條件7. 最終輸出格式8. 常見錯誤9. 哪些內容適合放 SKILL.md10. 哪些內容應拆到 references / assets / scripts目標是把我的工作方法整理成可重複使用的 Agent Skill。 二十、第二步:請 Skill Creator 建立 Skill在 Codex 可以直接: 1$skill-creator 然後: 12345678910111213141516171819202122Create a skill named course-design.Goal:Turn training requirements into a practical AI course structure.The skill must:- identify missing requirements- classify learner skill level- determine realistic scope from course duration- prioritize hands-on exercises- avoid overloading beginners- generate structured course modules- include tool requirements- include learner outputsUse the attached successful course projects as reference examples.Separate:- workflow into SKILL.md- detailed teaching heuristics into references/- reusable course templates into assets/ 二十一、我會讓 SKILL.md 長這樣1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859---name: course-designdescription: > Designs practical AI training courses from client requirements. Use when planning a new workshop, corporate training session, or revising an existing course structure.---# GoalConvert training requirements into a realistic,hands-on course structure.# Required Inputs- audience- learner level- duration- number of learners- available devices- tool/account restrictions- expected outcome# Workflow1. Parse requirements.2. Identify missing information.3. Classify learner level.4. Define realistic learning outcomes.5. Divide the course into modules.6. Assign duration.7. Design hands-on exercises.8. Verify total duration.9. Produce final course outline.# Decision RulesIf learners are beginners:- reduce tool switching- prioritize one successful workflowIf duration <= 3 hours:- do not design a full multi-agent projectIf learner count > 50:- avoid exercises requiring individual account configuration# OutputReturn:- course positioning- audience- prerequisites- learning outcomes- module table- hands-on exercises- required tools- risks 你會發現: 真正好的 Skill 不一定要很長。 二十二、把詳細經驗拆出去例如: 1234567891011121314151617course-design/├── SKILL.md├── references/│ ├── beginner-course.md│ ├── corporate-training.md│ ├── course-duration-rules.md│ └── exercise-design.md├── assets/│ ├── course-outline-template.md│ └── course-intake-form.md└── examples/ ├── admin-course.md └── marketing-course.md 當課程是行政人員: 才讀: 1corporate-training.md 當課程是新手: 才讀: 1beginner-course.md 這就是 Progressive Disclosure。 二十三、第三步:一定要測試「什麼時候不該啟動」很多人測 Skill 只測: 「它會不會啟動?」 其實還要測: 「它會不會亂啟動?」 例如 course-design: 應該啟動: 1幫我規劃一堂 6 小時 Codex 課程 應該啟動: 1這堂 AI 課只有 3 小時,怎麼調整? 不應啟動: 1幫我查明天天氣 不應啟動: 1幫我修這段 JavaScript 這就是: Skill Routing Test。 二十四、Skill 不是做好就結束,而是要做 Evals這也是我認為下一階段很重要的觀念。 OpenAI 已經專門提出: Testing Agent Skills Systematically with Evals因為只靠感覺: 「好像 V2 比 V1 好。」 是不夠的。 應該建立固定測試題。 例如: 1234510 個應該啟動10 個不應該啟動10 個正常案例5 個極端案例5 個資料不完整案例 測: 1234567Trigger AccuracyWorkflow AccuracyOutput CompletenessError Handling OpenAI 官方現在也建議用 Evals 系統化測試 Skill 是否正確觸發、是否漏步驟,以及不同版本是否發生 Regression。 二十五、Skill 也應該像軟體一樣 Versioning例如: 12course-designv1.0 使用一段時間後發現: 人數超過 50 人的實作常失敗。 加入規則。 變成: 1v1.1 後來又發現: Windows / Mac 混合班不能設計太多 OS-specific 操作。 再加入: 1v1.2 久了之後: Skill 就變成: 我的數位工作經驗。 二十六、這其實才是 AI 時代真正的個人資產模型會換。 Prompt 會過時。 工具會消失。 今天: 1Claude 明天: 1Codex 後天: 又有新的 Agent。 但是: 12345678910111213我怎麼設計課程我怎麼判斷學員程度我怎麼做簡報我怎麼設計實作我怎麼 Review 教材我怎麼寫文章我怎麼做影片 這些東西: 才是真正屬於自己的。 而 Skill 做的事情,就是: 把 Human Skill 變成可以被 AI 使用的 Digital Asset。 二十七、我現在會把整個發展路線理解成這樣123456789101112131415Prompt↓Template↓Workflow↓Skill↓Skill Library↓Agent↓Multi-Agent↓AI Organization 以前大家問: 「Prompt 要怎麼寫?」 接下來可能會開始問: 「你的 Skill Library 裡面有什麼?」 再下一階段可能變成: 「你的 AI Organization 有哪些角色與能力?」 我覺得這才是 Agent 時代真正開始有趣的地方。 二十八、我的下一步:不是再找更多 Skill,而是開始蒸餾自己的工作看完吳奇老師這場直播之後,我最大的改變是: 以前看到: 146 個免費 Skill 我的第一反應可能是: 趕快下載。 現在我的第一個問題會變成: 「這個 Skill 能不能補我的工作流程?」 如果不能: 其實沒有必要裝。 真正值得做的反而是: 每完成一個重要專案,就問一次: 1這次有哪些做法值得留下來? 然後: 1234567891011Project↓Experience↓Workflow↓Distillation↓Skill↓Skill Library 如果一年做 100 個專案: 不需要留下 100 個 Skill。 但也許可以留下: 20 個真正代表自己工作方法的高品質 Skill。 那個東西的價值,很可能遠高於收藏 1,000 個別人的 Skill。 最後如果要我用三句話總結這次學到的內容: 第一句: MCP 給 Agent 工具,Skill 教 Agent 怎麼工作。 第二句: Skill 最有價值的地方,不是把 Prompt 存起來,而是把人的工作流程與判斷經驗保存下來。 第三句: 真正值得建立的,不是全世界最大的 Skill 收藏庫,而是最了解自己工作的 Skill Library。 所以我接下來真正想做的事情,就是: 享哥 Skill Library不是一次做完。 而是一個專案、一個流程、一個判斷慢慢累積。 最終把: 1234567我的課程我的簡報我的文章我的影片我的 Vibe Coding我的自動化我的顧問經驗 逐漸變成一組 AI 可以真正理解、呼叫、組合與執行的能力。 我覺得這才是 Skill 時代真正值得玩的地方。 延伸閱讀與參考資料1. 本文主要學習來源「數位敘事力期刊」直播講座,吳奇老師主講: 《Agent skill:為何需要 skill?與 skill 的極限》 YouTube 直播影片 2. OpenAI Academy|Using Skills適合第一次理解 Skill。 OpenAI 把 Skill 定義成可以重複使用、分享的工作流程。 OpenAI Academy:Using skills 3. OpenAI API|Skills比較技術面的官方規格,包括: SKILL.md references scripts assets Skills API Agent Sandbox Skill Discovery OpenAI Developers:Skills 4. OpenAI|Build Skills想使用 Codex 建立 Skill,這篇非常值得看。 包含: 1$skill-creator 以及 Skill 如何搭配 MCP。 OpenAI Developers:Build skills 5. OpenAI|Testing Agent Skills Systematically with EvalsSkill 做好之後不要只靠感覺測試。 這篇專門講: 123Skill EvalsTrigger TestingRegression Testing OpenAI Developers:Testing Agent Skills Systematically with Evals 6. OpenAI|Rethinking skills and prompts模型能力變強之後,Skill 不一定要越寫越長。 這篇很適合理解為什麼 Skill 也需要定期「瘦身」。 OpenAI Developers:Rethinking skills and prompts for GPT-6 Astra 7. Anthropic|Agent SkillsAnthropic 對 Agent Skills 的完整概念說明。 包含: Skill 架構 Progressive Disclosure VM Scripts References Skill Trigger Anthropic:Agent Skills 官方文件 8. Anthropic Engineering|Equipping agents for the real world with Agent Skills想理解 Progressive Disclosure,非常推薦這篇。 Anthropic Engineering:Equipping agents for the real world with Agent Skills 9. Agent Skills Open Standard如果你要自己開發 Skill,非常建議直接收藏規格。 目前核心格式就是: 12345skill-name/├── SKILL.md├── scripts/├── references/└── assets/ Agent Skills Specification 10. Agent Skills GitHub開放規格、文件與相關開源內容。 Agent Skills GitHub 11. OpenAI Developers|Skills 與 MCPOpenAI 對 Skills 與 MCP Server 分工的說明,可對照本文第三節。 OpenAI Developers:Skills 給自己的提醒以後再看到新的 Skill,不要第一時間問: 「我要不要安裝?」 先問: 「它解決的是我的哪一個工作流程?」 而每一次自己把一件事情做到滿意之後,也不要直接關掉對話。 最後多問 Agent 一句: 「把我們這次成功的流程蒸餾成一個 Skill。」 長期累積下來,那才會真正變成自己的 AI 能力庫。 常見問答 (FAQ)Q1:MCP 和 Agent Skill 的差別是什麼?MCP Server 提供 Agent 可使用的即時資料、工具、授權與受控動作;Skill 則描述完成一類工作的步驟、工具使用順序、判斷點與輸出要求。簡單記法是 MCP 提供能力,Skill 說明如何把能力用在工作流程裡。 Q2:建立自己的 Skill Library,第一步應該做什麼?先挑一個經常重複、而且已有成功案例的工作。整理它的輸入資料、固定步驟、決策規則、常見例外與成功輸出,再把穩定流程寫成一個 Skill;細節資料則視需要拆到 references/、assets/ 或 scripts/。 Q3:Skill 是不是越多越好?不是。從一個常見工作開始,確認它確實能減少重複說明或提升流程一致性,再逐步擴充。Skill 數量增加時,也要檢查描述是否重疊、觸發時機是否清楚,並用代表性案例測試它該啟動與不該啟動的情境。 Q4:使用外部 Skill 前需要檢查什麼?先閱讀 SKILL.md 和支援檔案,特別檢查 scripts/、依賴套件、網路請求、檔案讀寫、環境變數及刪除操作。只有在了解它會執行什麼、存取哪些資料與權限後,才決定是否使用。

  • article-Codex Skill 與 Plugin 到底差在哪?從個人工作流到團隊交付

    2026/9/27

    AI工具 AI Agent Codex
    Codex Skill 與 Plugin 到底差在哪?從個人工作流到團隊交付

    最近我在研究 Codex Skill,發現 Agent 的擴充方式正逐漸變得清楚。以前看到好用的 Skill,我會想:下載、放進 Codex,自己開始用。但如果做出一套能重複使用的工作流,想交給十位學員、五十位同事,甚至其他公司安裝,接下來就不只是「怎麼寫好一份 SKILL.md」了。 像是 MiniMax H3 影片提示詞整理、Slide Manifest 簡報流程、社群文章產生、課程企劃、AI 影片 Shot Manifest,或企業內部 SOP,都可能先從個人方法開始,最後變成團隊希望共用的能力。理解 Skill、Plugin 與 MCP 各自負責什麼,能幫我們用合適的結構保存這些方法。 先用四個概念拆開來看 元件 負責什麼 可以怎麼理解 Prompt 告訴 AI 這一次要做什麼 單次任務說明 Skill 描述一類工作怎麼完成,包含步驟、判斷、範例與資源 可重複使用的工作流程或 SOP MCP Server 提供 Agent 可呼叫的工具、即時資料或動作 能操作的工具入口 Plugin 把一個或多個 Skill,以及可選的 MCP、資源等組成套件 能安裝與管理的能力包 因此,我平常會把 Skill 記成「工作方法」,把 Plugin 記成「套件包裝」。Skill = Function、Plugin = Package 可以當作方便記憶的比喻,但它不是嚴格的技術等式:Plugin 裡可以只有一個 Skill,也可以加入 MCP Server 等元件。 Skill 是 Agent 能重複遵循的工作方法Skill 通常是一個資料夾,核心是 SKILL.md,必要時再放入參考資料、範本、資產或腳本。它會交代什麼情況適用、要收集哪些輸入、如何做判斷、按什麼順序執行,以及怎樣算完成。 例如 minimax-h3-prompt-standardizer 這類工作流,可以教 Codex 如何分析影片需求、拆分生成單元、處理人物與場景一致性、規劃鏡頭,再整理成適合模型使用的提示詞。Skill 教的是如何做這件事;影片仍由相應的模型或工具生成。 Skill 的價值在於把個人的 Know-how 寫成可以複用、檢查和持續修正的流程。模型可以更換,成熟的工作步驟、範本與品質標準仍能留下來。若你正在整理 Skill 與 Agent 執行環境的關係,也可以參考我之前寫的從 Skill 到 Agent Harness。 Plugin 是組合與交付能力的套件Plugin 的任務是把可重複使用的能力整理成一個有名稱、版本與結構的套件。官方架構允許 Plugin 包含一個 Skill,也可以放入多個相關 Skills;需要連接外部服務時,還能搭配 MCP Server。依套件需求,也可包含資產、生命週期 hooks 或選用介面。 可以想像一個「AI Video Production Plugin」包含故事規劃、Shot Manifest、H3 Prompt、影片檢查等 Skills,再視需求連接素材庫或其他工具。使用者安裝的是一套有關聯的能力,維護者則能一起整理套件版本與分發方式。 Plugin 不等於「把所有能力塞在一起」。官方建議從符合使用情境的最小結構開始;工作流程只需要說明和既有工具時,Skill-only Plugin 已經足夠。 2026 年 9 月的重要更新:官方明確支援 Skill-only Plugin截至 2026 年 9 月,我特別留意到 OpenAI 舊的 openai/skills repository 已標示 deprecated,並把目前的 Codex Skill 與 Plugin 範例導向新的 openai/plugins repository 與 Plugins 文件。官方文件也明確寫出,Plugin 可以只包含 Skills,不需要 MCP Server。 這不代表 Skill 失去獨立價值。Skill 仍是工作流程本身;改變的是,當我們需要依照新的 Plugin 格式整理、安裝或交付 Skills 時,可以直接用 skill-only plugin 作為套件結構。概念從 Skill 開始思考,交付時再判斷是否包成 Plugin,會是實用的路徑。 新版文件中的 portable Plugin 以根目錄 plugin.json 作為 manifest,Skills 放在 skills/,需要時再加入 mcp.json 與資產等內容。.codex-plugin/plugin.json 仍是相容格式;OpenAI 的 Plugin Creator 也能產生相容布局。開始建立套件前,請依目前目標平台與官方文件選擇格式,不要把舊範例路徑當成唯一結構。 一個最小的 Skill-only Plugin 可以概念化為: 12345my-first-plugin/├── plugin.json└── skills/ └── hello/ └── SKILL.md 這份套件可以只有說明、範本和其他工作資源,沒有 MCP、API、資料庫或 Connected App。它仍然是一個 Plugin,因為 Plugin 的核心價值是以可辨識的結構組合與交付能力,而不是一定要連外部服務。 MCP 與 Skill 的分工:一個教流程,一個提供工具如果希望 Agent 讀取 Google Drive、查詢 CRM、建立文件或更新 Notion,Skill 可以說明何時呼叫工具、如何判讀結果,以及怎樣完成後續步驟;MCP Server 則提供 Agent 實際可呼叫的工具與資料連線。 簡單來說: 123Skill = 說明怎麼完成工作MCP = 提供可呼叫的工具與即時資料Plugin = 將 Skill 與需要的工具配置等包在一起 技能文件不會自動帶來外部帳號權限,也不會讓沒有連接的服務突然可用。實際能做什麼,仍取決於已安裝的工具、使用者授權、服務端權限,以及執行環境。 什麼時候用 Skill,什麼時候包成 Plugin? 使用情境 建議起點 判斷方式 個人想固定文章、研究或簡報流程 Skill 流程清楚,現有工具已足夠 想讓一套成熟流程方便安裝與更新 Skill-only Plugin 交付與版本管理比額外工具更重要 多個緊密相關的 Skills 要一起使用 Plugin 使用者需要安裝一組有共同目的的工作流 流程還要讀寫外部服務 Plugin 加 MCP Server Skill 描述判斷步驟,MCP 提供受控工具 不需要等到 Skill 累積到某個固定數量才開始考慮 Plugin。只要一個成熟的 Skill 已經需要被標準化交付,skill-only plugin 就可能有用;反過來說,很多互不相關的 Skills 也未必適合硬包成一個 Plugin。關鍵是安裝、更新與使用情境是否一致。 從個人 Know-how 走到團隊工作流以公司 Sales Plugin 為例,可以先整理會議準備、客戶研究、會議摘要與 Follow-up Email 等工作方法,再確認哪些步驟需要 Gmail、Calendar、CRM 或 Drive 工具支援。Skill 寫清楚流程與判斷,MCP 讓 Agent 呼叫服務,Plugin 則把相關能力整理成團隊可管理的套件。 實際導入時,還要分別處理登入、資料範圍、使用者授權與企業政策。安裝套件不等同於取得 CRM 或公司雲端資料的存取權;這些存取能力必須由服務整合與管理設定明確提供。 這也提供一條較自然的發展路徑:先自己完成一項工作,記錄穩定的 SOP,整理成 Skill 並反覆使用;當流程需要工具時再連接 MCP 或 App;當能力需要成套維護與交付時,再包裝成 Plugin。先把真實工作做好,之後再依重複模式模組化,能避免一開始就替尚未驗證的需求建造太大的架構。 知識產品也可能從「教你做」變成「依方法幫你做」書、課程、影片、PDF 和範本通常傳遞的是知識,使用者還需要自己把它轉成行動。Skill 能把部分 Know-how 寫成 Agent 可遵循的工作流程;Plugin 則能進一步把相關流程、工具配置與資源組成一套交付物。 這讓課程設計也有新的方向:除了教 Prompt、圖像或影片工具,還可以教學員分析工作、建立 Skill、判斷何時需要 MCP,再把成熟且有共同目的的 Skills 包成 Plugin。交付的內容不只是「知道怎麼做」,也可以是讓 Agent 依照方法完成工作的起點。 結語:先設計 Skill,再依交付需求決定 Plugin我目前會這樣記:Prompt 交代這一次的需求;Skill 保存一類工作的 Know-how;MCP 或 App 提供 Agent 可使用的能力;Plugin 將一個或多個 Skills,以及需要的工具與資源整理成套件。 所以,個人工作流可以先從 Skill 開始。當它需要版本化、團隊共用、搭配多個相關工作流或連接工具時,再考慮用 Plugin 交付。OpenAI 在 2026 年 9 月明確提供 skill-only plugin 路徑,也讓「先設計 Skill,交付時採 Plugin 結構」成為值得採用的預設思路。 常見問答 (FAQ)Q1:Codex Skill 和 Plugin 最大的差異是什麼?Skill 描述 Agent 如何完成一類工作,通常包含指示、判斷步驟與支援資源;Plugin 是安裝與交付套件,可以包含一個或多個 Skills,並可選擇加入 MCP Server、資產等元件。 Q2:Skill-only Plugin 需要 MCP Server 嗎?不需要。OpenAI 官方 Plugin 架構支援只包含 Skills 的 Plugin。當工作流程仰賴外部服務資料或動作時,才需要再評估 MCP Server 或其他可用的工具連線。 Q3:要分享 Skill,就一定得包成 Plugin 嗎?不一定。個人使用或簡單分享可以先維持 Skill 的形式;若需要標準化安裝、一起管理版本,或與相關 Skills 和工具配置成套交付,就可以改用 Plugin。選擇應配合使用者與維護方式。 Q4:安裝 Plugin 後,Agent 就能操作我的 Google Drive 或 CRM 嗎?不一定。Plugin 需要包含或連接相應工具,服務端也要有適當的登入、授權與資料權限。Skill 說明工作流程,本身不會授予外部帳號的存取權。 官方參考資料 OpenAI Plugins 官方文件 OpenAI Plugins GitHub OpenAI Skills 說明 舊版 OpenAI Skills repository deprecated 公告 Plugin 架構 Plugin 封裝格式

  • article-【AI Agent 也需要漂亮的協作介面:我開始把「看懂」當成 Vibe Coding 的一部分】

    2026/9/25

    AI工具 AI Agent Vibe Coding
    【AI Agent 也需要漂亮的協作介面:我開始把「看懂」當成 Vibe Coding 的一部分】

    最近讀到 Jackle 的〈好設計,反饋優質上下文〉,他分享一個我覺得很值得注意的 Skill:html-visualizer。 一開始我以為,它只是把 AI 的文字回答排版成漂亮的 HTML。研究後我反而覺得,它碰到的是一個更重要的問題: AI Agent 越來越會做事,但我們跟 AI 協作的介面,還停留在聊天室和終端機。 這可能會成為下一階段 Vibe Coding 很重要的一塊。 AI Agent 越會做事,協作介面也得跟上我現在越來越常用 Codex、Claude Code 這類 AI Agent 寫程式。以前比較像是我問一句、AI 回一句,再由我下一個指令;現在一個任務可能先拆需求、開 GitHub Issue、分析架構、查程式碼、提出方案、跑測試,再交給另一個模型 Review。 Agent 一次可能回傳幾千字。它寫得完整,不代表我真的有看完。 尤其做到半夜,Agent 列出 A、B、C 三種做法,後面還有架構差異、資料流、相容性、Migration、Trade-off 和 Edge Cases,最後問我:「請選擇你希望採用的方案。」 人最容易回什麼? 「照你的建議。」「OK。」「繼續。」 看起來 Human in the Loop 還在,但有時候那個 Human 只是累到不想再讀。這不一定是人不負責任,而是確認事情本身太費力。 html-visualizer 把長篇回答變成可互動的頁面html-visualizer 的想法不只是「幫我排版漂亮一點」,而是讓 Agent 依內容選擇更適合閱讀與回應的 HTML 呈現方式。需要看關係時可以畫流程或架構,需要做選擇時可以把方案並排,需要討論 UI 時則可以直接把幾種畫面做出來比較。 Jackle 的示範裡,像是比較手機和桌面版的「縮小」按鈕:把不同做法放在畫面上之後,使用者能直接看出哪個位置不明顯,或哪種安排可能讓人誤按。這類想法光看文字不一定會出現;看到原型,意見才會具體。 頁面也可以承接回饋。你能選方案、填補充意見,或反白某段文字留下評論;接著按一下複製彙整結果,再貼回 Agent。這一步目前仍是複製貼上,不是頁面自動把決策送進 Agent,但它已經替人省下重新整理答案與描述上下文的力氣。作者的介紹文章有完整示範。 流程因此可以從: 需求 → AI 分析 → 視覺化協作頁面 → 人類 Review → 結構化 Feedback → AI 開始實作。 這不只是「看」的介面,也是一種讓回饋更容易回到工作流程裡的方法。 三種時候,先請 Agent「畫給我看」看架構或流程時如果 Agent 開始用大量文字說明系統架構、模組關係、資料流或 User Flow,可以請它把現況、修改後的樣子和受影響範圍放在一頁。圖上呈現全貌,細節再透過說明或互動補充,比一邊讀一邊在腦中拼圖容易。 要比較方案或 UI 時A、B、C 不要只停留在文字描述。把方案優缺點並排,或直接做出畫面給我看。我看到實際配置後,可能會發現某顆按鈕容易誤按、某段流程讓人困惑,這些 Feedback 往往不是讀文字時就想得到的。 意見需要回到 Agent 時選項、補充欄位和段落評論能保留決策的上下文。複製出彙整結果貼回對話後,Agent 比較容易知道我選了哪個方案、補了什麼條件,以及評論指向哪一段內容。 正式 Coding 前,先加一關 Visualization Review我最近很喜歡把大型 Coding 任務拆成 GitHub Issues,也會讓不同模型互相 Review: 需求 → 拆 Issue → Sub Issues → 模型 A Review → 模型 B 反駁 → 修正 Spec → 再交給 Coding Agent。 現在中間可以再加一關:Visualization Review。在正式開工前,請 Agent 讀目前 Repo、整理問題,先產出一份可供人檢視的 Review Page,內容可以包含: 現況架構與修改後架構 User Flow、Data Flow 和 Database 影響 功能範圍與可行方案比較 Edge Cases 需要我決定的問題與 Agent 的建議 例如可以這樣交代: 先不要修改程式碼。讀完目前 Repo 後,使用 html-visualizer 建立 Review Page,整理現況架構、修改後架構、User Flow、Data Flow、Database 影響、三種可行方案、Edge Cases、需要我決定的問題和你的建議。等我 Review 完再開始實作。 這一步不能保證每個決策都正確,但它讓我有機會在程式改動前看清楚方向。大型任務最怕的情況之一,是第一個方向就偏了,Agent 還很認真地往下做了好幾個小時。 新手可以怎麼開始?不用一開始就研究 Skill 的每個功能。可以先把 html-visualizer 的 GitHub Repo交給支援 Skill 的 Coding Agent,請它先讀 README 和安裝說明,再說明會安裝到哪裡、是否需要執行腳本,確認清楚後再依專案說明安裝。這樣也能避免還沒弄懂來源與安裝範圍,就直接執行不熟悉的指令。 裝好之後,照平常說話就行,例如: 不要用一大堆文字解釋,使用 html-visualizer 把目前系統架構做成網頁給我看。 我看不懂你剛剛提出的三個方案,使用 html-visualizer 做成比較頁面。 先不要 Coding,讀完目前 Repo 後,做一份包含流程、資料庫影響、方案、Edge Cases 和待決問題的 Review Page,等我看完再開始實作。 新手可以先從三種情境練習: 看不懂時: Agent 開始講一堆架構、流程或資料庫,就請它畫出來。 要做選擇時: 不只比較文字,請它把方案或畫面並排給我看。 正式 Coding 前: 大型功能先做 Review Page,確認方向後再開工。 好的 AI 工作流,也要讓人更容易思考我覺得 html-visualizer 最有意思的地方甚至不只是 HTML,而是背後的觀念: 好的 AI 工作流,不只是讓 AI 更容易做事,也要讓人更容易看懂、判斷和回應。 以前談 Human in the Loop,我們常想到「重要決策要讓人確認」。現在我還會多問一句:確認這件事,有沒有被設計得夠簡單? 如果要讀五千字才知道該確認什麼,那個 Human in the Loop 很可能變成 Human Skip the Loop。😂 AI Agent 接下來一定會越來越自主,所以我也開始在意它要怎麼把事情呈現給我看。我的 Vibe Coding 工作流可能會慢慢變成: Planning Skill → Research Skill → Visualization Review → Human Review → Coding Agent → Testing → Code Review。 AI 負責大量執行;人類保留看懂、判斷與拍板的位置。不要只讓 AI 變得更聰明,也要讓我們更容易跟聰明的 AI 一起工作。 常見問答 (FAQ)Q1:html-visualizer 是什麼?html-visualizer 是一組供支援 Skill 的 AI 工具使用的工作指引,目標是把長篇回答依內容整理成較容易閱讀的 HTML,例如流程圖、方案比較、原型或互動式決策頁面。 Q2:互動頁面裡選完方案,Agent 會自動收到嗎?依作者示範的流程,使用者在頁面選擇、補充或評論後,先複製彙整結果,再貼回 Agent 對話;目前不要把它理解成自動把決策傳回 Agent 的整合。 Q3:什麼時候適合在 Coding 前做 Visualization Review?當任務涉及多個模組、資料流、資料庫變更、不同方案或不容易用文字描述的 UI 時,可以先請 Agent 做 Review Page,讓人確認問題範圍與方向,再開始實作。 Q4:裝了 html-visualizer 後,每次回答都會變成網頁嗎?不一定。呈現方式會依工具規則和任務內容而定;如果希望某次回答直接做成網頁,可以明確要求 Agent 使用 html-visualizer,或直接說「做成網頁給我看」。實際行為仍以目前 Repo 的說明為準。 延伸閱讀 好設計,反饋優質上下文|Jackle Chen html-visualizer|GitHub AI Agent 也能直接操作網站:Agent-native Website

  • article-2026 年了,現在做 AI 還有沒有搞頭?從 AI 工具到工作流程重設計

    2026/9/23

    商業策略 AI自動化 AI Agent
    2026 年了,現在做 AI 還有沒有搞頭?從 AI 工具到工作流程重設計

    今天有人問我: 現在 AI 還有搞頭嗎? 我想了一下,答案是:有,而且我甚至覺得,現在才真正開始有搞頭。 只是有一件事情已經變了。 以前只要會用 ChatGPT、會下 Prompt、會生圖片、會做簡報,就可能被叫做「AI 專家」。現在不太一樣了,因為這些能力正在快速變成基本能力。 所以真正應該問的,不是「AI 還有沒有搞頭」,而是: 接下來 AI 的錢,到底在哪裡? 我會把這個變化分成幾個階段來看。 第一階段:賣「會用 AI」還有價值嗎?前幾年最容易賺錢的,是資訊差。 很多人還不知道 ChatGPT 能做什麼,因此只要你會寫 Prompt、做簡報、生圖、寫文案、摘要文件,就能開課、接案或提供顧問服務。 這個市場沒有完全消失,但門檻已經快速降低。AI 越來越能理解自然語言,很多以前需要寫一大串 Prompt 的事情,現在只要用幾句話描述需求就能開始。 所以我一直覺得: Prompt 不會消失,但「只會 Prompt」會越來越不值錢。 Prompt 仍然是與模型溝通的方法,只是它不再是完整的商業護城河。真正的差異會逐漸移到你理解什麼問題、怎麼判斷結果,以及能不能把結果放進一個可交付的流程。 第二階段:只賣一個 AI 工具,風險越來越高接著市場出現大量 AI SaaS: AI 寫文案 AI 做簡報 AI 生成社群貼文 AI 客服 AI 摘要 AI 履歷 AI SEO 這些產品當然還有市場,尤其是能掌握特定資料、流程、權限或客戶關係的產品。但問題也越來越明顯:你今天辛苦做出一個功能,半年後 ChatGPT、Gemini、Claude、Canva 或其他大型平台,可能直接把它內建成一個按鈕。 所以我現在看一個 AI 產品時,會先問: 如果下一代模型直接把這個功能內建,我還剩下什麼? 如果答案是「什麼都沒有」,那產品就很危險。能留下來的,通常不是單一生成按鈕,而是專屬資料、產業判斷、流程整合、權限管理、稽核紀錄、客戶關係,以及一套穩定交付結果的方法。 第三階段:AI 開始進入工作流程我認為這才是現在真正有意思的地方。 不要只想: AI 可以幫我寫一封 Email。 而是想像一整段工作: 客戶填完表單。 AI 自動判斷需求並整理資料。 根據規則為客戶分級。 產生合適的回覆並寄信。 透過 LINE 通知業務。 建立後續追蹤任務。 把結果寫回 Dashboard 或 CRM。 這時候 AI 已經不是單純的聊天機器人,而是公司流程的一部分。Google Sheet、GAS、n8n、MCP、AI Agent、Codex,單獨看每一個工具,其實都沒有那麼重要。 真正重要的是: 它們串起來之後,可以拿掉多少原本需要人工處理的工作? 這也是企業導入 AI 時,應該從「哪個工具最好」轉向「哪段流程最值得重設計」的原因。若想延伸理解企業可以如何組合不同 AI 能力,也可以參考企業工作自動化不只有 ChatGPT:6 大 AI 自動化能力解析。 第四階段:專業知識開始軟體化這是我最近非常有感的一件事。 未來最有價值的人,可能不一定是最懂 AI 的人,而是: 最懂某個產業,又知道怎麼叫 AI 做事的人。 例如房仲。真正懂房仲的人知道屋主在意什麼、同社區競品怎麼比較、什麼叫價格問題、什麼叫曝光問題,以及物件掛了多久開始需要調整。 這些都不是 AI 原生知道的,它需要人的產業經驗。但過去這些經驗通常只能存在一個資深業務的腦袋裡,現在可以逐步整理成: 規則 流程 Prompt Skill Agent Web App 最後甚至可以變成一套軟體。 這就是我最近一直在講的:專業知識軟體化。 你以前賣的是自己的時間,現在可以開始賣: 你的經驗被 AI 執行之後的結果。 這不代表把所有判斷都丟給 AI。好的流程仍然需要定義輸入、判斷規則、例外情況與人工審核,並且持續檢查結果是否符合產業要求。關於把經驗整理成可重複執行能力,也可以延伸閱讀從經驗到 AI Skill:把專業知識變成可執行能力。 第五階段:不是導入 AI,而是重新設計公司這可能是我目前最看好的方向。 很多企業現在問的是: 我們公司要怎麼導入 AI? 但我覺得這個問題還不夠深。真正應該問的是: 如果這家公司今天才成立,它還會用現在這套流程嗎? 例如以前的流程可能是: 12345678客戶填表單→ 行政下載資料→ 整理 Excel→ 寄給主管→ 主管確認→ 行政再寄 Email→ 業務打電話→ 人工更新 CRM 以前只能這樣做,因為每一個系統彼此不會說話。但現在 AI Agent 可以理解內容、呼叫工具、跨系統搬運資料,也能在明確權限下完成多步驟任務,很多流程其實可以重新設計。 重點不是在原本流程裡塞一個 ChatGPT,而是: 把整條流程重新畫一次。 也許表單不需要由行政下載,也許 Excel 不需要被人工整理,也許主管只需要看例外案件,也許業務收到的不是一份待處理清單,而是一個已經完成分級、附上建議下一步的任務。 自動化是讓舊流程跑得更快;AI 原生設計則可能讓其中一部分流程直接消失。這也是我在AI 時代真正會被淘汰的,可能不是員工,而是「組織圖」一文中想繼續追問的問題。 所以現在做 AI,到底有沒有搞頭?我會說:非常有。 只是「AI」本身已經慢慢不是賣點了。 你不能只說: 我會 ChatGPT。 我會 Gemini。 我會 Claude。 我會生圖。 我會 Vibe Coding。 這些能力最後都會變成基本能力。真正值錢的是: 你能不能幫一個人完成一整件事情? 你能不能把一個產業的 SOP 重新設計? 你能不能把某個專家的知識變成 AI 可以執行的流程? 你能不能把原本五個人做的工作,重新設計成一個人加 AI? 我現在越來越認為,未來真正有競爭力的公式可能是: 產業知識 × AI × 工作流程 × 商業能力 而不是單純「AI 技術很強」。如果想從變現角度看另一條由時間、知識、能力、結果到資產的升級路徑,也可以參考AI 變現五階段:賣時間 → 賣知識 → 賣能力 → 賣結果 → 賣資產。 AI 最後會變成基礎設施再過幾年,我們可能根本不會特別講「AI 公司」。就像現在也很少有人說「我要成立一家 Internet 公司」。 Uber 是交通公司,Netflix 是娛樂公司,Shopify 是電商公司,只是它們都建立在 Internet 上。 未來應該也是一樣:房仲公司本來就會用 AI,行銷公司本來就會用 AI,製造業本來就會用 AI,教育公司本來就會用 AI。AI 最後會變成基礎設施,而不是每次都要被拿出來當成主標題。 所以如果今天再有人問我: 現在 AI 還有沒有搞頭? 我可能會回答: AI 當然有搞頭,只是「靠 AI 兩個字賺錢」的時代正在慢慢結束。 下一個階段真正有搞頭的,是拿 AI 去改掉一個原本很爛、很慢、很貴的工作方式。 以前我們在學「AI 可以做什麼?」接下來更值得研究的是: 如果 AI 本來就存在,這件事情還需要這樣做嗎? 我覺得真正的大機會,會藏在這個問題裡。 常見問答 (FAQ)Q1:2026 年只會使用 ChatGPT,還能算是 AI 專家嗎?只會使用 ChatGPT、下 Prompt 或生成內容,會越來越接近基本能力。更有價值的能力是把 AI 放進產業流程,定義判斷規則、處理例外,並且交付可以驗收的結果。 Q2:AI SaaS 會不會被 ChatGPT 或其他模型的內建功能取代?單一生成功能確實可能被大型平台內建,因此產品需要累積模型之外的價值,例如專屬資料、產業知識、流程整合、權限、稽核紀錄、客戶關係與穩定的交付能力。 Q3:什麼是「專業知識軟體化」?專業知識軟體化,是把原本存在專家腦中的判斷、規則與流程,整理成 Prompt、Skill、Agent、Workflow 或 Web App,讓 AI 能在明確條件與檢查機制下重複執行。 Q4:企業導入 AI,第一步應該做什麼?先盤點一段高頻、耗時、跨人員或跨系統的工作流程,畫出目前的輸入、判斷、交接與輸出,再問哪些步驟可以刪除、合併、交給 AI 執行或保留人工審核,而不是先決定要買哪一個 AI 工具。 Q5:未來最有競爭力的 AI 能力是什麼?最有競爭力的組合會是產業知識、AI 使用能力、工作流程設計與商業能力。單一工具會快速變動,但能把專業經驗轉成可執行流程並交付商業結果,通常更能持續累積價值。

  • article-華為「天才少年」把 AI Agent 寫成一本開源教科書,這幾章最值得先啃

    2026/9/22

    AI Agent Codex MCP
    華為「天才少年」把 AI Agent 寫成一本開源教科書,這幾章最值得先啃

    最近看到一個 GitHub 專案時,我原本以為又是一本 AI Agent 教學。 點進去之後才發現,規格有點誇張。 《深入理解 AI Agent:設計原理與工程實踐》不只免費開源,目前的 2.0 版還整理成:10 章正文、109 個配套實驗、PDF、EPUB、繁體中文版與 15 種語言版本,程式碼也一併公開。 我更在意的是,這不是把一堆工具名詞排在一起的入門書。它試圖回答一個更根本的問題:一個能在真實世界工作的 Agent 系統,到底要怎麼被設計出來? 作者李博杰的背景也讓這件事更有意思。公開資料顯示,他曾就讀中國科大少年班學院,完成中科大與微軟亞洲研究院聯合培養博士,並曾入選華為首批「天才少年」計畫;他的個人資料頁也列出系統、研究與工程相關經歷。中國科大資料與作者個人頁都可交叉參考。 所以我特別想看:一個實際做過系統、Infra、研究與工程的人,會怎麼拆解現在大家都在談的 AI Agent? 先記住這個公式:Agent = LLM + Context + Tools這本書一開始就把 Agent 壓成一個非常簡單的公式: Agent = LLM + Context + Tools LLM 是大腦:理解、推理、產生下一步。 Context 是它此刻知道什麼:任務、歷史、規則、檔案、記憶與工具描述。 Tools 是它做得到什麼:搜尋、查資料庫、改檔案、跑程式、操作瀏覽器或電腦。 看起來很簡單,但整本書就是沿著這三件事一路拆下去:Coding Agent、MCP、Computer Use、Memory、Multi-Agent,甚至 Agent 如何從執行紀錄持續進化。 這正是我覺得它值得讀的原因。 現在學 Agent,很容易學成「會 n8n、會串 API、會 MCP、會做 RAG、會用 Codex 或 Claude Code」。但這些其實比較像零件。 再往上一層,真正該問的是: 一個好的 Agent 系統,怎麼在正確的時候取得正確資訊、選對工具、完成任務,並且被驗證? 如果你已經開始用 Codex、Claude Code、MCP 或 Computer Use,我反而不建議一開始從第一章一路線性讀完。下面這幾章會更有感。 第一個最推薦:Context Engineering以前大家都在談 Prompt Engineering;但在 Agent 工作流裡,Prompt 往往只是 Context Engineering 的一小部分。 Agent 表現好不好,很大程度取決於: 它目前到底看到了哪些資訊? 哪些資料應該放進 Context,哪些要移出去? Skill 該在什麼時候載入? 對話與工作紀錄要如何壓縮? 工具說明要全部塞進去,還是動態發現? 工作做到一半 Context 撐不住時,系統要怎麼恢復? 書中的第二章直接談 KV Cache、提示工程、Agent Skills 與 Context Compression。對已經在使用 Coding Agent 的人來說,這一章的價值很高,因為你會開始理解:為什麼同一顆模型放在不同工作環境裡,結果可能差那麼多。 下一階段的競爭未必只是「哪個模型 IQ 更高」,而是: 誰能在正確的時候,把正確的 Context 給模型。 這也和我先前整理的從 Skill 到 Agent Harness很接近:模型能力只是其中一層,工作環境如何供應 Context、工具、規則與回饋,才決定它能不能把任務走完。 第二個必看:Tools 與 MCP第四章談工具,當然也包含 MCP;但我覺得比 MCP 名稱本身更重要的,是它背後的觀念: 工具就是 Agent 的手。 LLM 再聰明,如果只能產生文字,它仍然比較像聊天機器人。 接上搜尋,它能查資料;接上資料庫,它能查詢與寫入;接上 Gmail 或 ERP,它能處理企業流程;接上瀏覽器與 Computer Use,它甚至可以操作沒有 API 的網站與 GUI 軟體。 所以 MCP 不是終點,而是讓模型應用與外部能力更容易連接的介面。真正值得思考的是: Agent 怎麼知道現在需要哪一個工具? 工具描述是否足以讓它選對? 它沒有能力時,能不能發現並載入合適的 Skill、MCP 或 API? 任務結束後,怎麼把不必要的工具說明移出 Context? 這才是走向通用 Agent 的方向。若你還在釐清 MCP、Skill 與 CLI 的角色分工,可以先讀站內這篇:AI 工具名詞全解析。 第三個可以直接跳讀:Coding Agent這本書有一句我很喜歡: 程式碼,是「可以建立新工具的工具」。 這句話很能解釋,為什麼這一兩年 Coding Agent 會變得這麼重要。 以前的 Agent 遇到沒有工具的事情,可能只能停下來;現在的 Coding Agent 可以嘗試自己寫一個小工具、跑測試、修 bug,再拿這個程式完成原本的任務。 所以 Codex、Claude Code 真正值得注意的地方,不只是「幫你寫程式」,而是它們讓 Agent 開始具備擴充自己能力的能力。 當然,這不代表可以放任 Agent 任意執行。工具權限、Sandbox、測試、Review 與明確的完成條件,仍然是系統設計的一部分。會寫程式不等於任務一定完成;能測試、能回報、能被人驗收,才是可靠的工程流程。 第四個:從 Computer Use 看 Agent 的行動範圍過去自動化多半依賴 API、CLI、MCP 或 Browser Automation。但企業裡有大量系統根本沒有 API:ERP、MES、老舊 Windows 軟體、內部行政平台,甚至只能靠滑鼠點擊的工具。 這時候 Computer Use 的意義,就不只是「AI 會控制滑鼠」。書裡從兩個角度理解它: Observation Space:Agent 可以觀察到多少世界?文字、圖片、語音、螢幕,或實體環境。 Action Space:Agent 可以對世界做多少事?產生文字、呼叫工具、點擊 GUI,甚至控制機器人。 從這條線看,Agent 正在從聊天介面走向可以工作、可以觀察結果、也能根據結果再行動的代理人。 不過,Computer Use 也會把安全與可靠性問題放大:畫面改版、權限不足、不可逆操作、錯誤回饋不清楚,都需要在流程中設計 guardrail,而不是只追求「它能不能點」。 做企業 AI,一定要補:Agent Evaluation我覺得這是現在很多課程最容易略過、但企業最需要的一章。 我們常說 Claude 比較聰明、GPT 比較穩、Gemini 的 Context 比較大,或某個 Agent「感覺」比較好用。但當 Agent 要進入企業流程,不能只靠感覺。 更好的做法是建立自己的任務集,例如 100 個真實任務,然後觀察: 要測什麼 為什麼重要 成功率 任務是否真的被完成,而不只產生看似合理的回答 成本 Token、工具呼叫與人工覆核是否能負擔 延遲 工作流程是否能在可接受時間內交付 人工介入率 哪些步驟仍需要人,以及原因是什麼 重試次數 Agent 是否經常卡住、繞圈或選錯工具 錯誤類型 問題是 Context、工具、權限、模型還是流程設計 最後才有根據決定:哪個模型、哪個 Agent、哪種 Prompt、哪個 Harness,適合這一項工作。 Evaluation 不是最後才補的報表,而是用來推動系統改進的方向盤。 更接近「AI 員工」的關鍵:持續進化我自己也非常想看第九章的 Agent 持續進化。 現在很多所謂 AI 員工,本質上仍是: 固定 Prompt + 固定 Workflow + 幾個工具 它可以每天重複執行,但不一定會從結果學到東西。 更有意思的問題是:Agent 完成一個任務後,能不能留下可分析的執行軌跡(trajectory)?這次為什麼成功?失敗在哪裡?下一次要更新 Knowledge、Prompt、Skill、工具選擇,還是程式碼? 1234567891011任務 ↓執行 ↓留下 Trajectory ↓分析成功與失敗 ↓更新 Knowledge / Prompt / Skill / Code ↓下一次做得更好 這時候才開始接近「會成長的 AI 員工」,而不只是換了皮的 Chatbot。 前提是,你必須先有明確的成功標準與可觀測紀錄;否則 Agent 留下的只是一大串 log,沒有辦法轉成真正的改善訊號。 Multi-Agent 不是畫一張公司組織圖Multi-Agent 也很容易被玩成「行銷 Agent、PM Agent、工程 Agent、財務 Agent」排成一張組織圖。 但真正困難的工程問題反而是: Agent 之間應該分享多少 Context?哪些資訊必須隔離? 誰負責拆任務?誰擁有最後決策權? 交接資料如何結構化,才不會在對話中流失? Agent 意見衝突時怎麼處理? 怎麼避免它們彼此聊天、消耗 Token,卻沒有推進結果? 這些都是協作系統設計問題,不是多開幾個聊天視窗就會自然解決。 如果你已經會用 Agent,我建議這樣讀如果你已經在玩 Codex、Claude Code、MCP 或 Computer Use,我會建議先走這條路: 1234567Context Engineering → Tools / MCP → Coding Agent → Computer Use → Agent Evaluation → Agent 持續進化 → Multi-Agent 再回頭補 Memory / RAG、模型後訓練、SFT / RL,通常會更有感。因為你已經知道這些零件要被放進什麼樣的工作系統裡。 而且這套內容最棒的地方,不是只讓你讀。專案目前提供 109 個配套實驗,很多概念可以直接跑、直接觀察、直接改。比起再追 20 個剛推出的 AI 工具,我更想從中挑出大約 20 個最值得玩的實驗,再拿 Codex、Claude Code、MCP 與 Computer Use 重新實作一次。 工具會換,模型也會換;但 Context 如何設計、工具如何選擇、Memory 如何管理、Agent 如何評估、任務如何拆解、執行紀錄如何轉成改善,才是更能留下來的能力。 如果你最近也覺得 AI 工具已經多到追不完,或許現在正是回頭把「Agent 到底怎麼運作」真正弄懂一次的好時間。 資料來源與延伸閱讀 bojieli/ai-agent-book:深入理解 AI Agent:設計原理與工程實踐 作者李博杰公開個人資料 中國科大:李博杰獲 2017 年微軟學者獎學金 從 Skill 到 Agent Harness:讓 AI 從知道怎麼做,走到真正完成工作 常見問答 (FAQ)Q1:這本《深入理解 AI Agent》適合完全沒有程式背景的人嗎?可以先讀第一章建立全貌,但書內不少實驗需要讀懂並修改中等複雜度的 Python,並熟悉命令列、Git、JSON 與 REST API。若你的目標是實作,建議先從自己最常用的工具與一個小任務開始,再回頭閱讀對應章節。 Q2:為什麼已經會寫 Prompt,還要學 Context Engineering?Prompt 是一次交代模型怎麼回應的指令;Context Engineering 則處理整個工作過程中,哪些任務資料、歷史、規則、工具描述與記憶應該在何時被提供或移除。長任務與工具型 Agent 的品質,通常更受後者影響。 Q3:MCP 就是讓 AI Agent 變強的關鍵嗎?MCP 能讓模型應用以較一致的方式連接外部 Tools、Resources 與 Prompts,但它不是完整的 Agent 系統。工具選擇、權限、Context、錯誤處理、驗證與工作流程,仍需要由 Agent Harness 與產品設計處理。 Q4:企業要怎麼評估 Agent 是否真的可用?先建立由真實工作組成的任務集,為每個任務設定成功條件與不可接受的錯誤,再追蹤成功率、成本、延遲、人工介入率、重試次數與錯誤類型。不要只用單次展示或主觀體感選模型與工具。 Q5:Multi-Agent 一定比單一 Agent 好嗎?不一定。只有在任務能清楚分工、交接格式明確、資訊隔離與最終決策權都設計好時,多個 Agent 才可能帶來效益。若問題本來可由一個 Agent 穩定完成,多 Agent 反而可能增加成本、延遲與溝通失誤。

  • article-我以為 Modal 每月免費 30 美金,可以養一個 Kimi K3;結果一句話都還沒問,就先燒了 34 美金

    2026/9/17

    AI工具 AI Agent Codex
    我以為 Modal 每月免費 30 美金,可以養一個 Kimi K3;結果一句話都還沒問,就先燒了 34 美金

    前幾天看到 Modal 的 Starter 方案,我注意到一件很有意思的事: 每個月都有 US$30 的免費 Compute 額度。 不是註冊時送一次,而是每個月都有。Modal 目前的官方定價頁也把 Starter 的 Included compute 列為 US$30/月,同時把 Included token usage 列為 0。 我第一個想到的不是拿來生圖,也不是跑 Whisper。 而是: 能不能把這 30 美金,變成 Codex 裡面的另一顆大腦? 我最近剛好想測 Kimi K3。 依我這次看到的 Kimi K3 Model Library 與部署設定,Kimi K3 是 Moonshot AI 推出的 MoE 模型,總參數規模 2.8T,每次推論約啟動 104B 參數,支援 1M context,Coding、Reasoning、Knowledge Work 與長時間 Agent 任務都是它主打的方向。 所以我原本想做的架構很簡單: Codex → MCP → Modal → Kimi K3 平常我還是在 Codex 裡工作。 遇到複雜的架構問題,我就跟 Codex 說: 這個問題再叫 Kimi K3 看一次。 需要第二模型 Code Review: 把這次修改交給 Kimi K3 Review。 需要長上下文分析: 請 Kimi K3 從另一個角度分析。 這樣 Codex 是主腦,Kimi K3 是外部顧問,而 MCP 就負責在兩個模型之間傳遞任務。 聽起來很漂亮。 於是我真的下去做了。 結果第一個坑馬上就來了。 這篇不是 Modal 的官方計費說明,而是我在 2026 年 9 月 17 日這次帳號與部署紀錄上的實測。方案名稱、價格、模型版本、硬體配置與計費規則都可能更新;真正部署前,仍然要以當下的官方文件與帳務頁面為準。 我原本搞錯了 Modal 的「免費 30 美金」是什麼Modal Starter 每月提供的 US$30,正確來說是: Compute Credits。 它可以拿來支付 GPU、CPU、Memory、Container、Function,以及 Dedicated Endpoint 這類實際運算資源。 但 Modal 還有另一種產品叫: Shared Endpoint。 Shared Endpoint 是 Modal 已經把模型架好了,你直接按 token 使用。Modal 的官方 Shared Endpoints 文件明確寫著:Shared Endpoint 由 Modal 管理硬體與自動擴縮,使用量按 token 計費,而且方案內的 credits 不能用來抵扣 Shared Endpoint 使用量。 這代表 Modal 的計費要拆成兩個錢包: 類型 計費方式 Starter 每月 US$30 Compute 可抵嗎? Dedicated Endpoint、Functions、Containers GPU、CPU、Memory 等運算資源 可以,依適用規則計算 Shared Endpoint Prompt、Cached Prompt、Completion tokens 不可以,另按 token 計費 所以我一開始腦中的想像: 「每月送我 30 美金,然後慢慢拿來問 Kimi K3。」 其實不成立。 這 30 美金不是 Modal 帳戶裡可以任意使用的通用餘額,而是一張限定用途的雲端運算抵用券。 那我就自己架 Kimi K3 好了?既然 Shared Endpoint 不能吃免費額度,那我就走另一條: Dedicated Endpoint。 這樣 GPU Compute 理論上可以扣每月 US$30。 Modal 也真的支援 moonshotai/Kimi-K3,所以我想: 有工作才開機,跑完 scale down。 這不正是 Serverless GPU 最適合的場景嗎? 於是我建立 Kimi K3 Dedicated Endpoint,然後開始 provisioning。 一分鐘。 五分鐘。 十分鐘。 二十分鐘。 最後: 29 分 22 秒,Endpoint Failed。 原因不是模型掛掉,也不是第一個 Prompt 回答錯誤。 而是: 我的 US$30 額度不夠了。 更精確一點,畫面一度顯示 workspace 已經使用 107%,用量是 US$31.97;後來把 Billing Report 拆開,最後看到的數字是: 帳務項目 金額 Metered Cost US$34.16 Credits -US$30.00 Billed Cost US$4.16 最精彩的是: 我連第一個 Prompt 都還沒送。 Kimi K3 一句話都還沒回答我,US$34.16 的 Metered Cost 已經產生了。😂 錢到底燒去哪裡?這次 Billing Report 裡的主要成本是: 資源 主要成本 B300 GPU 約 US$27.61 Memory 約 US$3.98 CPU 約 US$0.37 這是主要項目,不是完整帳務明細;但已經足夠看出問題:我以為自己是在問一個模型,實際上是在付一整套大模型推論環境的啟動與運行成本。 看到 B300,我一開始也懷疑: 「是不是 Modal 幫我選太貴的 GPU?如果換便宜一點的不就好了?」 但繼續挖 Log 後,答案比「換卡」複雜很多。 Kimi K3 真的用了 8 張 B300Log 裡可以看到: CUDA_VISIBLE_DEVICES=0,1,2,3,4,5,6,7 SGLang 的啟動參數也直接寫著: –tp 8 Tensor Parallel 等於 8。 更進一步的 Log 還寫著: Kimi-K3 … on B300/GB300world_size=8 所以不是我猜測它用了 8 張 B300。 這次部署真的就是一套 8 × B300 的 Kimi K3 推論環境。 更誇張的是,這 8 張 GPU 有很長一段時間都還在載入模型。 從開始 Load weight 到完成,大約是: 1352 秒,也就是 22 分 32 秒。 而且每張 GPU 載入模型後,記憶體使用量大約都在 190GB 左右。 這也回答了我原本另一個想法: 「那換便宜一點的 GPU 不就好了?」 不能只看每張 GPU 的單價,還要看模型權重怎麼切、每個 Tensor Parallel Rank 需要多少記憶體,以及總 GPU 數量會不會因此增加。 GPU 單價比較便宜,不代表整個模型推論比較便宜。 Modal 預設把 K3 火力全開我繼續看啟動參數,才發現 Modal 幫我架的不是什麼「個人測試版 Kimi K3」。 這套部署直接準備了: 1M context context-length 1048576 FP8 KV Cache DFLASH speculative decoding Multimodal CUDA Graph 最高 48 個 running requests 各種 FlashInfer、TensorRT 與 Blackwell 最佳化 另外載入 Kimi-K3-DFlash Draft Model 換句話說,它幫我準備的是一套可以提供大量 API 流量的高效能 Kimi K3 Server。 而我真正需要的是: 「偶爾叫 Kimi K3 幫 Codex 看一下程式碼。」 這是完全不同的需求。 我想要的是低頻率、可控成本的外部顧問;Dedicated Endpoint 給我的卻是需要先付出高額啟動成本、再等待模型載入的大型服務環境。 Spend limit = 0,也不該被當成唯一硬控因為我一開始就怕爆預算,所以很認真地把 Modal 設定成: Usage limit:US$30 Spend limit:US$0 我原本的理解是: 「免費額度 US$30 用完,就停止;一毛錢都不付。」 但實際結果是,這次最後仍然出現 US$4.16 的 Billed Cost。 這裡要把兩件事分開看。 Modal 目前的預算文件把 Workspace budget 定義成整個 Workspace 的用量上限,把 spend limit 定義成套用 credits 後的自付費用上限。官方也說,達到 spend limit 後,會停止還會產生額外自付費用的工作負載。 但這種平台層級的 Budget,不等於 MCP 在送出任務前的即時交易鎖。 如果 GPU workload 已經啟動,帳務資料、超額偵測與停止工作之間存在時間差;而 Kimi K3 是 8 張 B300 同時燒,幾分鐘的延遲就可能不是幾分錢。 所以我現在的結論不是「Spend limit 完全沒用」,而是: 不能只把平台上的 Spend limit 當成唯一防線。 平台 Budget 負責最後一層;MCP Budget Guard 要在任務送出前先攔一次。 我還踩到一個認證坑:Shared Endpoint 需要 Proxy Token在測試 Endpoint 時,Modal 曾經直接顯示: Create a proxy token to require authentication for this Endpoint, or create the Endpoint with unauthenticated access. 這不是單純的錯誤訊息,而是提醒我:Endpoint 的「可以呼叫」和「應該公開」是兩件事。 依照 Modal 的Endpoints 文件,Shared Endpoint 一律需要 Proxy Token,Dedicated Endpoint 預設也需要 Proxy Token;只有在建立 Dedicated Endpoint 時,才可以選擇 unauthenticated。 如果之後要把它接進 Codex 或 MCP,正確的方向應該是: 建立權限範圍清楚的 Proxy Token。 Token 只放在 MCP Server 的環境變數或 Secret 管理裡。 不把完整 Token 貼進 Codex 對話、文章、Log 或 Git。 MCP 只把模型結果回傳給 Codex,不把平台憑證暴露給工具使用者。 若是 Shared Endpoint,還要處理並行限制、逾時、重試與 429 回應。 Modal 官方也提供給 Codex 的 Endpoint 整合方式,會以 OpenAI-compatible API 與 Proxy Token 呼叫 Endpoint。這表示真正要做的不是把 Token 寫死在某個腳本裡,而是把認證、成本與資料邊界一起放進 MCP 的設計。 Shared Endpoint 反而才是我原本需求的正確模式Dedicated Endpoint 走不通,不代表 Kimi K3 不適合接進 Codex。 答案其實就在 Modal 自己的另一個選項: Shared Endpoint。 Modal 已經幫大家養好那套昂貴的 GPU infrastructure,我只需要按 token 付費,不用自己啟動 8 張 B300。 這次 Kimi K3 Shared Endpoint 在我的帳號畫面上看到的價格是: 用量 價格 Prompt US$3/1M tokens Cached Prompt US$0.30/1M tokens Completion US$15/1M tokens 這些價格和模型可用性可能調整,實際使用前應以Kimi K3 Model Library與 Endpoint 的 Usage view 為準。 假設一次 Codex Code Review: 輸入:50,000 tokens 輸出:5,000 tokens 輸入成本: 50K × US$3/1M = US$0.15 輸出成本: 5K × US$15/1M = US$0.075 合計約: US$0.225。 這個經濟模型反而很合理。 不用付模型開機費,不用等 22 分鐘 Load weight,也不用為了問一個問題,先花 US$30 把模型叫醒。 但要注意:Shared Endpoint 不能用 Starter 的 US$30 Compute Credits 抵扣,所以它需要另一個「Token Budget」,不能和免費 Compute 共用同一個錢包。 三種模式,現在要分清楚 模式 主要計費 能用 Modal 每月 US$30 Compute 嗎? 適合情境 Kimi K3 Dedicated GPU、CPU、Memory 運算資源 可以依適用規則抵扣 大量流量、隔離容量、可控 autoscaling Kimi K3 Shared Prompt、Cached Prompt、Completion tokens 不可以 偶爾從 Codex 呼叫 K3 小型/中型模型 Dedicated GPU、CPU、Memory 運算資源 可以依適用規則抵扣 把 Starter Compute 額度真正用在低頻實驗 所以我會把 Modal 每月 US$30 的用途重新定義成: Codex ↓MCP ↓Modal ↓Qwen、GLM 或其他小型/中型開源模型 這種才有機會真的把免費 GPU 額度玩出價值。 至於 Kimi K3,則走另一條: Codex ↓AI Consultant MCP ↓Kimi K3 Shared Endpoint ↓按 token 計費 ↓結果回 Codex MCP Budget Guard 要改成兩個錢包我原本只設計 Compute Budget Guard,因為我以為所有成本都會從每月 US$30 裡扣。 現在看來,MCP 至少要分成兩個預算池: 預算池 控制內容 範例 Compute Budget Dedicated Endpoint、Function、Container 的 GPU/CPU/Memory 成本 US$27 警告、US$29 停止 Token Budget Shared Endpoint 的 Prompt、Cached Prompt、Completion 成本 另設每月 token 預算與單次上限 Compute Budget 的設定可以先維持: 項目 設定 用意 每月預算上限 US$29 不把免費 Compute 用到最後一美元 安全警告線 US$27 接近上限時提醒 Modal 免費 Compute US$30 目前方案假設,依官方頁面更新 每次 Codex 要呼叫外部模型前,MCP 可以先做: 判斷這次要走 Shared 還是 Dedicated。 讀取對應預算池的本月已使用量。 讀取尚未完成任務的預估成本。 加上這一次請求的預估成本。 先做原子化的預算預約,再送出任務。 接近警告線時提醒;達到上限時拒絕新的請求。 任務完成後,用實際 token 或 Compute 成本結算預約。 如果目前帳面只用了 US$26.80,還沒超過 US$27,此時 Codex 同時送出三個任務,而 Modal 的帳務資料還沒反映這三個任務,三個請求可能都會得到「可以執行」。 所以 Budget Guard 不能只讀已完成帳務,還要把已送出但尚未結算的工作加入暫時預約: 目前已入帳用量 +進行中任務的預估用量 +這次請求的預估用量 =預計本月用量 此外,預約動作本身也要有鎖定或原子更新,避免多個並行請求同時讀到同一個舊數字。 Budget Guard 不是精準預言帳單的工具,而是一個讓「不小心超支」變得比較難發生的防線。 這次之後,我想做的已經不只是 Kimi K3 MCP繞了一大圈之後,我反而更確定原本的方向沒有錯。 只是 Backend 選錯了。 我想做的其實不是: 「在 Modal 免費跑 Kimi K3。」 而是: 「讓 Codex 能在需要的時候,呼叫另一個 AI。」 第一版 MCP 可以先放: MCP 工具 用途 第一版限制 ask_kimi_k3 詢問 Kimi K3 一般問題 只回傳分析結果,不直接修改專案 review_code 請模型 Review 程式碼或 diff 只傳必要內容,先遮罩 secrets analyze_architecture 分析架構、取捨與潛在風險 輸出建議,不自動採用決策 get_modal_usage 查詢本月 Compute 或 Token 用量 清楚標示資料時間與帳務延遲 check_budget 檢查對應預算池與進行中預約 在其他模型工具前先呼叫 但 MCP 不一定只接 Kimi K3。 未來更有趣的架構可能是: Codex │ └─ AI Consultant MCP │ ├─ Kimi K3:高難度、長上下文 ├─ Qwen:Coding 與一般分析 ├─ GLM:Agent 與工具使用 └─ DeepSeek Flash:便宜任務 │ └─ Modal Shared Endpoints 不同問題叫不同模型,便宜的工作交給便宜模型,真正困難的工作才叫 Kimi K3。 然後 MCP 統一處理: Token 統計 成本計算 月預算 模型 Routing Proxy Token Code Review 結果回傳 逾時與重試 這比只做一個 Kimi K3 MCP 有趣很多。 這次真正讓我有感的,不是 Kimi K3而是我開始越來越確定一件事。 以前我們都在想: ChatGPT、Claude、Kimi、Gemini,我到底要選哪一個? 但 Agent、MCP、API 越成熟後,這個問題可能會慢慢變成: 我的主 Agent,需要哪些外部能力? Codex 可以是主要工作的 Agent。 Kimi K3 不一定要取代它。Kimi 甚至不用是一個我每天打開的聊天網站。 它只需要是: Codex 工具箱裡的一個 Tool。 需要它時才叫它,不需要就完全不用。 這才是我覺得 MCP 真正開始有意思的地方。 它不只是讓 AI 可以操作更多工具,而是你開始可以自己組裝一個 AI 的能力邊界。 搜尋是一個 Tool。 資料庫是一個 Tool。 瀏覽器是一個 Tool。 你的公司系統是一個 Tool。 甚至: 另一個更強的 AI,也可以只是一個 Tool。 至於 Modal 每個月那 US$30? Kimi K3 我是不敢再拿它養了。😂 下個月我準備換一個小一點的模型,把這 30 美金真的榨乾。 我接下來會怎麼做?這次實驗讓我的順序重新排過: 先確認模型的 serving mode,是 Shared 還是 Dedicated。 先看清楚 Compute Credits 與 Token Usage 是否使用同一套額度。 先設定平台層級的 Workspace budget 與 spend limit。 在 MCP 裡再加一層預算池、單次上限與進行中任務預約。 先用小型/中型模型驗證 Modal 免費 Compute 的實際用途。 Kimi K3 改用 Shared Endpoint,先做低成本的單次請求測試。 最後才把它接進 Codex,觀察什麼時候真的值得叫第二個模型。 真正好的多模型工作流,不是把所有模型都開起來,而是知道什麼任務該叫誰、要花多少錢、哪些資料可以送出去,以及什麼時候應該停止。 常見問答 (FAQ)Q1:Modal Starter 每月 US$30 免費 Compute,可以拿來使用 Kimi K3 Shared Endpoint 嗎?不可以直接這樣理解。Modal 官方文件明確區分 Shared Endpoint 的 token 計費與方案內的 Compute Credits;Included Compute 不能拿來抵 Shared Endpoint 使用量。Shared Endpoint 應該另外設定 Token Budget,並以當下 Endpoint Usage 顯示的價格為準。 Q2:為什麼我沒有送出 Prompt,還是產生了 US$34.16?因為這次走的是 Dedicated Endpoint。8 張 B300 在 provisioning、載入模型、初始化推論環境的期間,就可能產生 GPU、Memory、CPU 與其他運算成本;模型還沒回答第一個 Prompt,不代表完全沒有使用計費資源。 Q3:Spend limit 設成 US$0,為什麼還可能看到自付費用?平台層級的 spend limit 是重要防線,但不是送出任務前的 MCP 交易鎖。正在執行的工作、帳務資料更新與停止動作可能存在時間差,因此還是要在 MCP 送出請求前做預算檢查、預約與拒絕新任務的控制。 Q4:Shared Endpoint 一定要建立 Proxy Token 嗎?Modal 目前的官方 Endpoints 文件說,Shared Endpoint 一律需要 Proxy Token,Dedicated Endpoint 預設也需要。Proxy Token 應留在 MCP Server 的 Secret 或環境變數中,不要放進文章、Git、Codex 對話或公開前端。 Q5:偶爾從 Codex 呼叫 Kimi K3,應該選 Shared 還是 Dedicated?以這次需求來看,Shared Endpoint 比較合理,因為 Modal 管理硬體與自動擴縮,你按 token 使用;Dedicated Endpoint 比較適合需要隔離容量、可控 autoscaling 或大量流量的服務。最後仍要以實際價格、延遲、並行限制與資料政策決定。 Q6:那 Modal 每月 US$30 Compute 最適合拿來做什麼?比較適合小型/中型 LLM、Whisper、Embedding、Reranker、OCR/Vision、TTS、FLUX/SDXL、Agent Sandbox、Batch GPU 工作,以及其他有工作才啟動的 GPU Function。重點是先估算模型載入與執行時間,不要只看「免費」兩個字。 參考資料 Modal Pricing Kimi K3 Model Library Modal Shared Endpoints 官方文件 Modal Endpoints 與 Proxy Token 文件 Modal Budgets 文件 如果想先釐清 MCP、Skill 與 CLI 的分工,可以參考AI 工具名詞全解析:一次搞懂 MCP、Skill 與 CLI 的差異與應用場景。如果想看另一種 ChatGPT、MCP 與 Codex 的分工方式,也可以延伸閱讀我把 ChatGPT 接上自己的開發台 MCP,AI Coding 開始變成一條「軟體開發流水線」。

  • article-AI 影片真正的分水嶺:從 Prompt 到專家 Skill 的製片工作流

    2026/9/14

    AI工具 AI Agent 影音行銷
    AI 影片真正的分水嶺:從 Prompt 到專家 Skill 的製片工作流

    AI 影視最近兩個案例,指向同一件事AI 影片最近有兩件事,我覺得值得放在一起看。 第一件,是 Higgsfield 公開了 95 分鐘 AI 長片《HELL GRIND》的製作專案,讓外界能查看影片背後的提示詞與製作素材。Higgsfield 官方專案頁 第二件,是我看到一位漫劇創作者在抖音談劇本創作與進階 Skill;他也公開了一套把編劇、角色與場景資產、分鏡、提示詞和品質檢查串起來的工作流程。抖音影片|公開的漫劇製作 Skill 乍看之下,這是兩種不同的 AI 影片案例。但放在一起,我看到的是同一個轉變:AI 影視真正的分水嶺,可能已不只是模型,而是「工作流」。 我把這種變化濃縮成一句有點殘酷的話:「學得慢的,直接不用學了。」不是專業不重要,而是有些人不必再從空白頁開始,把流程每一步都重新摸索一次;他們可以先安裝一套專家整理好的 Skill,再把時間用在判斷和修正上。 以前學 AI 影片,我們常常是在學怎麼抽卡人物不像?改 Prompt。場景跑掉?再補幾句。角色換個角度就變了樣?重抽。運鏡不對?繼續試。 所以過去一段時間,大家忙著學提示詞、運鏡術語和模型參數。但模型、介面與生成能力一直在變,今天摸熟的技巧,下一次更新後可能就被新的功能或工作方式取代。 反覆試生成並沒有消失,只是單靠「再改幾個字、再抽一次」很難穩定地做完一支片。更值得整理的,是故事如何拆解、角色和場景如何管理、鏡頭如何判斷,以及什麼結果可以留下。 專家的方法,開始被封裝成 Skill以小說改編成短劇為例,完整工作不只有「寫一段好 Prompt」。它可能包括故事分析、劇本結構、節奏與 Hook、角色設定、場景和道具資產、分鏡規劃、生成提示,以及逐步檢查成品。 這些步驟可以整理成一套 Skill:明確說明何時使用、要收哪些輸入、依什麼規則執行、要輸出什麼,以及在哪些地方停下來檢查。AI Agent 便能按照這套流程做事,而不是每次都靠使用者在聊天視窗重講一遍。 公開的漫劇 Skill 範例,就把製作拆成劇本、台詞診斷、資產鎖定、分鏡、提示詞渲染和獨立質檢等階段。這不是保證任何人安裝後都能做出熱門作品;它展示的是,原本藏在熟手腦中的步驟,開始能以結構化方法傳給 AI 執行。 一條可理解的製作管線大致會是: 1234567891011小說/故事 ↓編劇 Skill ↓角色與場景 Asset ↓Storyboard Skill ↓大量生成與品質檢查 ↓剪輯與輸出 這和我先前寫過的從提示詞到 Skill:打造高效率 AI 工作流有相同的底層觀念:把反覆重講的規則、固定格式、機械式步驟和修正經驗拆開,整理成可以重複使用的模組。 為什麼 Asset 會比一段角色 Prompt 更可靠?Higgsfield 公開《HELL GRIND》的專案素材,讓大家看到長片製作不只是每一鏡各寫一段描述。角色、場景、服裝、道具與不同狀態,都可以先整理成可重複引用的 Asset。 角色不是只有一張「長相描述」。製作時可能需要正常、淋濕、受傷或換裝等不同狀態;場景也不只是一段文字,還可能需要固定的空間關係、光線和可用角度。先把這些資料整理起來,之後做新鏡頭就不必每次從頭解釋整個世界。 這不代表模型從此不會漂移。Asset 的價值是提供更穩定的參照、減少重複整理,讓團隊更容易定位問題和重新生成;最後仍然需要有人檢查角色、場景和鏡頭是否接得起來。 《HELL GRIND》提醒我們:沒有告別抽卡,只是把抽卡工程化《HELL GRIND》的製作數字,讓我更確定這點。Screen Daily 報導引述製作方資料指出,前 25 分鐘用了 16,181 次影片生成,最後選出 253 個鏡頭,約是每個入選鏡頭對應數十次生成的量級。Screen Daily 報導 這是單一製作案例的數字,不是每部 AI 影片都適用的固定比例。但它清楚提醒我們:AI 影片不是按一次生成,就會自動得到可用成片。生成失敗並不可怕;更重要的是流程能不能記錄素材、比較版本、辨認問題,並只重跑需要修正的鏡頭。 於是製作方式從: 1人 → Prompt → 抽卡 → 不滿意 → 重抽 逐漸往這種工作流靠近: 1234567891011Story Bible ↓Character Bible 與場景 Asset ↓Storyboard 與 Shot 規格 ↓多輪生成 ↓人工/AI 輔助 QC ↓挑選、重跑與剪輯 抽卡仍然存在,只是它不再只是隨手試運氣,而是被納入一套可追蹤、可重跑、可檢查的製作管線。 未來稀缺的,可能是把專業整理成系統的人未來真正厲害的人,不一定是 Prompt 寫得最長的人,而是最會把專業拆成可執行步驟的人。 導演知道鏡頭怎麼服務情緒;編劇知道衝突和節奏如何推進;攝影師知道光線、構圖和視角如何影響觀感;剪輯師知道什麼時候該留下、什麼時候觀眾會離開。這些專業判斷,才是建立 Skill 時最有價值的內容。 一套可用的 Skill,也不只是把 Prompt 改個名字。它通常還需要清楚的輸入與輸出、可重用的素材、檢查標準、失敗時的處理方式,以及必要的人工作業關卡。少了這些,Agent 只會更快速地重複同一種錯誤。 如果想把 AI 影片流程往更完整的製作系統延伸,也可以參考我整理的用 Codex 打造 AI 影片工廠。而在生成能力普及、產量快速增加之後,為什麼「會生成影片」本身可能不再稀缺,也可延伸閱讀生成影片普及後,真正稀缺的是什麼。 學 AI,不如開始把自己會的東西教給 AIPrompt 的寫法會變,模型也會更新;但故事怎麼拆、角色怎麼管理、畫面怎麼判斷、什麼內容值得留下,仍然是專業的一部分。 所以現在學 AI,我不會只叫大家背更多提示詞。我更想問:哪些判斷你每天都在重複?哪些規則每次都要重新交代?哪些錯誤其實可以用檢查表提早抓到? 把這些經驗整理起來,先讓 AI 照流程執行,再由你把關品質。以前我們學會使用 AI;下一個階段,或許是把自己會的事情整理成 Skill,教會 AI 如何一起完成工作。 當越來越多人的專業被封裝成 Skill,真正的競爭才正要開始。 常見問答 (FAQ)Q1:AI 影片製作中的 Skill 是什麼?Skill 是一套可由 AI Agent 依循的任務規則與流程,通常會定義使用時機、輸入資料、執行步驟、輸出格式和檢查標準。它能減少每次重講流程,但不保證生成結果一定正確或符合品質要求。 Q2:有了 Skill,就不用學 Prompt 或專業知識了嗎?不是。Skill 可以把重複的操作規則整理起來,但使用者仍要提供目標與背景,並運用故事、影像、節奏和品質判斷來驗收結果。減少的是每次從零描述流程,不是專業判斷本身。 Q3:為什麼角色與場景要先整理成 Asset?把角色、場景、服裝、道具和狀態整理成可重複引用的 Asset,有助於維持不同鏡頭的參照一致,也讓團隊更容易找出需要修正的素材。模型仍可能產生偏差,因此 Asset 不能取代逐鏡檢查。 Q4:《HELL GRIND》的生成次數代表每個 AI 鏡頭都要生成 64 次嗎?不代表。製作方提供給媒體的數字是《HELL GRIND》前 25 分鐘用了 16,181 次影片生成,選出 253 個鏡頭,約為 64 次生成對應一個入選鏡頭的整體比值;這是該片的製作案例,不是普遍標準。 Q5:要怎麼開始把自己的專業整理成 Skill?先挑一個反覆執行、容易出錯的工作,記錄必要輸入、每一步的判斷規則、預期輸出和驗收條件;再把可重用的角色/場景/素材與檢查表整理好,讓 AI 先依流程執行,並在關鍵步驟保留人工審核。

  • article-我把 ChatGPT 接上自己的開發台 MCP,AI Coding 開始變成一條「軟體開發流水線」

    2026/9/14

    ChatGPT AI Agent Codex
    我把 ChatGPT 接上自己的開發台 MCP,AI Coding 開始變成一條「軟體開發流水線」

    最近我開始把 ChatGPT 接進原本提供給 Codex、Claude 使用的開發台 MCP。最有意思的地方,不是讓 ChatGPT 跟 Codex 搶著寫程式,而是把需求討論、工作規劃、程式實作與 Review 拆成不同角色。 我可以先讓 ChatGPT 查看開發台允許提供的專案脈絡,協助分析問題、整理風險與驗收條件,再透過 MCP 建立 Ticket,交給 Codex 接手。完成後,再把差異與測試結果交回來 Review。 以這個工作方式來看,分析和由 ChatGPT 發起的 MCP 操作使用 ChatGPT 端的可用額度,Codex 的工程執行則在 Codex 的工作環境中進行。乍看之下,好像終於能把 ChatGPT 每月訂閱用得更完整了 😂。但額度和費用會依方案、整合方式與工具呼叫而變化,這不是接上 MCP 就一定省錢的保證。 真正值得注意的,是 AI Coding 開始從「一個 Agent 包辦所有事」,走向「一組 Agent 按照分工接力完成工作」。 ChatGPT 不一定要寫程式,也能參與開發使用 Codex 時,我們常把需求理解、讀取 Context、規劃、修改、測試、Review 和下一步討論,全塞在同一個 Agent 裡。專案越大,耗費的時間和額度往往不只來自寫程式,也包括理解專案、追蹤進度、檢查結果和重新安排工作。 如果有一套開發台 MCP 能提供必要的專案狀態、Session 摘要或 Ticket 操作,ChatGPT 就可以先負責需要大量溝通和判斷的工作:釐清需求、找出風險、拆出可執行的工作,再把任務交給 Codex。 以一次長時間的工作樹合併任務為例,當 Codex 已經執行很久,我不一定要繼續在同一個 Agent 裡討論下一步。我可以請 ChatGPT 根據開發台提供的狀態,檢查目前結果、列出可改善處與潛在風險,再整理成一張 Codex 能接手的票。 這樣一來,ChatGPT 的價值不在於「代替 Codex 寫另一份程式」,而在於把模糊的討論轉成清楚、有優先順序、可以驗收的工作。 把不同角色接成一條開發流程如果把工作拆開來看,分工可以是: ChatGPT:需求分析與 Review。 協助釐清問題、檢查現況、拆解任務、補充驗收條件,並Review Codex 回報的結果。 開發台 MCP:提供連接與操作能力。 依照開發台實際設計,讀取被允許的 Context、建立或更新 Ticket、傳遞執行結果與工作狀態。 Codex:工程實作與驗證。 根據 Ticket 修改程式、執行測試,並回報差異、失敗項目和未解風險。 人:決定優先順序與重要操作。 確認需求、核准高影響變更,決定是否 Commit、Merge 或關閉 Ticket。 整體流程就會像這樣: 12345678910111213人提出需求 ↓ChatGPT 取得允許使用的專案脈絡並分析 ↓MCP 建立 Ticket,記錄工作範圍與驗收條件 ↓Codex 實作並執行測試 ↓開發台回報差異、測試結果與阻礙 ↓ChatGPT Review,整理下一步 ↓人確認是否 Commit、Merge 或關票 這條流程不代表每個 MCP 都有 Session、Ticket 或 Git 管理功能。MCP 規格提供的是連接模型應用與外部能力的通用介面;例如伺服器可以依實作提供可呼叫的 Tools、可讀取的 Resources 和 Prompts。開發台是否保存狀態、能不能開票或執行 Git 操作,仍要看實際 MCP Server 和周邊系統怎麼設計。MCP 官方規格:Server Features 因此我會把 MCP 想成這條流程的「連接層」,而不是整套開發管理系統本身。Session 保存、Ticket 欄位、權限控管、測試流程與工作狀態,都是 Harness 和開發台需要另外規劃的部分。 Agent Harness 讓模型有地方工作這個分工也呼應我最近一直在研究的觀念:Agent = Model + Harness。 大家常比較 GPT、Claude、Gemini 或 Codex 的模型能力。模型當然重要,但如果整條流程、專案脈絡和驗收方式都綁在單一模型裡,每次換模型都可能得重新建立工作方式。 如果自己的開發 Harness 已經整理好 Context、Tools、Ticket、Memory、Test、Git 和 Review Loop,模型就比較像其中一個可以調度的元件。今天可以 ChatGPT 規劃、Codex 執行;明天也可以換成另一個模型負責分析或 Review,再由適合的 Agent 實作。 這種可替換性不是插上另一個模型就會自動發生。不同模型可用的工具、輸入輸出格式和權限都可能不同,還是要有穩定的工作契約:任務怎麼交接、結果怎麼回報、測試如何判斷通過、失敗時誰要處理。 如果你想延伸理解 Harness 在 AI 開發流程中的位置,也可以閱讀從 Skill 到 Agent Harness:讓 AI 從知道怎麼做,走到真正完成工作;MCP、Skill 與 CLI 的分工則可參考AI 工具名詞全解析。 把 Ticket 寫成 Agent 能接手的工作Ticket 是這條流程能不能穩定運作的關鍵。若只有一句「幫我改善這段程式」,接手的 Agent 仍要猜背景、範圍和完成標準。每張票可以固定包含: 12345678910111213ticket_id: 自動產生title: 清楚描述要交付的結果background: 相關的專案脈絡problem: 目前遇到的問題priority: 優先級affected_files: 已知的相關檔案dependencies: 前置工作或相依項目acceptance_criteria: - 可明確驗收的條件test_requirements: - 完成前必須執行的檢查review_notes: 已知風險、限制或 Review 重點 其中 affected_files 可以列出已知範圍,但不應阻止 Codex 在檢查專案後指出還有其他必要檔案。真正重要的是 problem 說得清楚,acceptance_criteria 可以驗收,test_requirements 也符合專案實際狀況。 當 Ticket 結構固定,ChatGPT 就比較能把分析結果轉成工程任務;Codex 也能根據明確的交付條件回報完成、未完成與阻礙,而不是只回一句「已處理」。 下一場競爭可能是誰的 Harness 更完整當多個 Agent 開始分工,真正需要設計的就不只 Prompt,還包括它們共同使用的工作環境: Agent 能讀到哪些 Context,哪些資料不能取用? 誰能建立 Ticket、修改程式或執行 Git 操作? 測試失敗時,系統如何保留輸出並回報阻礙? 每個階段的完成條件是什麼,由誰 Review? Agent 交接時,下一位能否知道前一位做過什麼、為什麼這樣做? 當 MCP 工具可以建立或改變外部資料時,也要設計清楚的權限與人工確認邊界。不要只因為模型「做得到」,就讓所有操作都自動執行。 這些環節加起來,才是 Agent Harness 真正提供的工作條件。若系統有持續的 Context、明確的 Ticket、可執行的測試與可靠的回報方式,就能讓模型專注在任務,而不是每一輪都重新猜專案發生了什麼事。 從一張結構化 Ticket 開始如果你也想嘗試這種 AI Coding 工作方式,可以先挑一個範圍小、容易驗收的任務,整理出背景、問題、優先順序、驗收條件和測試要求,再觀察 ChatGPT 與 Codex 分工後有哪些地方仍需要人工補充。 接著再逐步加入專案 Context、Ticket 狀態、工具權限與 Review 流程。先讓交接清楚、失敗能回報,再決定哪些步驟適合自動化。 AI Coding 正從「我跟一個 AI 一直聊天,直到網站做完」,走向「我在管理一條由多個 AI Agent 組成的軟體開發流程」。ChatGPT 不一定要負責寫程式,Codex 也不必負責想完所有事情;把規劃、執行、測試和 Review 拆開,再讓 Harness 接得住每次交接,才會真正累積成自己的 AI 開發台。 常見問答 (FAQ)Q1:在這種 AI Coding 流程裡,ChatGPT 和 Codex 怎麼分工?ChatGPT 可以負責需求討論、專案分析、Ticket 規劃與結果 Review;Codex 可以接手明確定義的實作與測試工作。實際分工仍取決於各自可讀取的 Context、可用工具和權限。 Q2:MCP 會自動替我保存 Session 或建立 Ticket 嗎?不會。MCP 提供模型應用與外部 Tools、Resources、Prompts 溝通的介面;Session 保存、Ticket 系統與 Git 操作必須由實際 MCP Server 或周邊開發台提供。 Q3:把規劃交給 ChatGPT,能保證省下 Codex 額度嗎?不能保證。不同產品方案、帳戶額度、工具呼叫方式和任務執行環境都會影響使用量。這種分工可以把分析與工程執行分開觀察,但是否省錢要依自己的實際方案和用量判斷。 Q4:想開始使用多個 AI Agent 協作,第一步該做什麼?先挑一個小型、可驗收的任務,寫清楚背景、問題、完成條件與測試要求,再讓不同 Agent 接力執行。確認工作交接和失敗回報可靠後,再逐步擴充工具權限、Ticket 狀態與自動化程度。

  • article-【GPT-6 Astra 正在把 Vibe Coding,推向 Vibe World Building】

    2026/9/14

    AI工具 AI Agent Vibe Coding
    【GPT-6 Astra 正在把 Vibe Coding,推向 Vibe World Building】

    以前我們講 Vibe Coding,常見的想像是:「一句話,AI 幫我做網站、寫 App。」 但最近看到幾個 GPT-6 Astra 搭配 Unreal Engine、Blender 與 Three.js 的案例,我開始覺得,下一階段可能不只是 Vibe Coding,而是 Vibe World Building。 你不只是叫 AI 寫程式,而是讓 Agent 進入專業工具,協助建立角色、遊戲與可以互動的世界。更有意思的是:AI 越能操作專業軟體,我反而越覺得 Domain Knowledge 會變得更重要。 以下案例依照作者公開展示整理,重點是觀察工作方法,不代表每個人使用相同模型、方案與工具設定都能得到相同結果;實際能力也會隨版本、權限與專案環境變動。 AI 開始進入專業工具,而不只生成程式碼Vibe Coding 把「描述需求、產出程式」變得更容易;而這幾個 3D 案例再往前一步:Agent 開始操作 Unreal Engine、Blender 或 Three.js 專案,建立內容、反覆修改,並把場景、規則與互動組合在一起。 這個轉變不只是「AI 會不會 3D」,而是工作環境開始從人操作的軟體,變成 Agent 也能操作與檢查的執行環境。 案例一:從一個物件,走向逐街建構曼哈頓Matt Shumer 分享 GPT-6 Astra 在 Unreal Engine 中建構曼哈頓場景的過程,並描述它花了一週逐街完成細節。這已經不是只要求 AI「放一棟房子、加幾棵樹」,而是把工作尺度拉到街道與街區。 他也展示過另一個 Unreal Engine 世界:場景裡有以 Astra 驅動的角色 Agent,並以共同生存為目標互動。這讓「建構世界」不只包含空間,也開始包含世界中的行動者與互動規則。 當場景從單一物件擴大到街區,問題自然會延伸到道路與建築的空間關係、資產管理、場景分工與驗收方式。若要進一步投入正式製作,效能、碰撞、載入策略與可維護性仍需要另外檢查;一段令人驚豔的展示,不等於所有製作環節都已完成。 來源:Matt Shumer 的曼哈頓建構展示、Astra Agent 世界展示。 案例二:拓撲不一致,就改用離散 Mesh 切換角色表情常用 Blendshape 做平滑變化,但這類頂點形變通常仰賴相容的網格拓撲與頂點對應。若不同 AI 生成的表情 Mesh 拓撲不一致,就不一定能直接做傳統的平滑 Morph。 Nano 分享的 Blender 做法不是硬把所有網格變成同一種拓撲,而是換個解題方向:先把不同表情的 Mesh 對齊;切換時顯示目標表情,並把未啟用的 Mesh 縮小、藏進角色頭部,再透過 Blender Driver 控制切換。 這不是 Blendshape 的平滑融合,而是離散表情切換。它用明確的取捨避開拓撲限制,適合某些表情展示情境,卻不能因此宣稱能取代所有臉部動畫流程或提供連續的表情過渡。 我覺得這個案例特別值得看,不是因為 Astra 知道 Blender 哪個按鈕在哪裡,而是 Nano 知道問題來自哪裡,並知道還有哪些方法可以繞過去。 來源:Nano 在 Blender 中切換角色表情的展示與提示詞。 案例三:一款跑酷遊戲背後,是一整套產品規則MSB 使用 GPT-6 Astra 搭配 Three.js 分享豎屏跑酷遊戲《THE LAST GATE》。看起來是讓角色往前跑,拆開需求後卻是一組完整的遊戲系統: 玩家通過加減乘除算術門時,隊伍人數會即時改變。 撞上障礙物會造成實際隊員損失,而且畫面人數要和遊戲中的真實人數一致。 終點遭遇會依最後存活的隊員人數決定。 需求包含三條短路線、即時重試,以及帶 Seed 的輸入回放。 這已經不是「幫我做一個 Three.js Demo」,而是把玩法規則、3D 場景、互動、狀態變化與可重現測試一起交給 Agent 處理。作品是否能投入正式產品,仍要再驗收效能、操控手感與程式維護性;但需求本身已經從一句畫面描述,長成可檢查的產品規格。 來源:MSB 的《THE LAST GATE》公開貼文。 三個案例,代表三種建構尺度 尺度 案例 真正要處理的問題 世界級 Unreal Engine 曼哈頓與 Agent 世界 空間關係、場景組織、資產與行動者 角色級 Blender 離散表情切換 拓撲限制、替代方案與表情控制 產品級 Three.js《THE LAST GATE》 遊戲規則、互動狀態、重試與回放 我看到的不是「GPT-6 Astra 很會 3D」而已,而是 AI 開始透過專業工具,把世界、角色與產品的不同層次串起來。 AI 越會操作軟體,Domain Knowledge 為什麼越重要?很多人看到 AI 越來越會用 Blender,第一個反應可能是:「那以後是不是不用學 Blender 了?」 我反而覺得,答案可能剛好相反。 真正厲害的不是 Agent 知道哪個按鈕在哪裡,而是有人知道問題為什麼發生、有哪些限制、什麼 workaround 可行,以及最後怎樣才算完成。 如果你知道 Blendshape、Topology、Mesh、Driver 是什麼,才比較可能看出表情網格不相容的原因,並想到可以改用離散切換。若連問題的語言都不熟悉,就很難把這種解法交代給 Agent,也不容易判斷結果有沒有真的做到。 所以 AI 淘汰的可能不是「懂 Blender 的人」,而是只知道 Blender 按鈕在哪裡、卻說不清楚問題與完成標準的人。 以前你懂 Blender,還得親手操作每一步;懂遊戲設計,也可能得等工程師把規則寫出來。Agent 改變的是專業知識的產能:你可以把問題、限制、不要採用的方法、可行的 workaround 與驗收標準交給 Agent,再由專業工具把它落地。 Domain Knowledge × Agent × Professional Tools 專業知識負責判斷,Agent 負責執行,專業工具負責把想法變成可以檢查與迭代的成果。 如果你想延伸看「如何把領域經驗交給 AI 軟體化」,可以讀我之前寫的把專業知識變成軟體;關於 Vibe Coding 如何改變軟體價值,也可參考專業知識與 Vibe Coding 的商業機會。 Vibe Coding 的下一階段,可能是 Vibe Anything以前學 Photoshop、Blender 或 Unreal Engine,常常代表自己要親手完成大量操作。未來你或許不必逐一操作每個按鈕,但仍需要理解這個領域有哪些物件與規則、問題通常出在哪裡、有哪些解法,以及如何驗收。 Vibe Coding 可能只是第一站。接下來還會有 Vibe 3D、Vibe Game Development、Vibe Animation,甚至 Vibe Engineering 與 Vibe World Building。關鍵不是「每套軟體的按鈕都記熟了沒」,而是當 AI 已經能操作工具時,你知不知道該交代什麼、該限制什麼,又該如何判斷它做得對不對。 常見問答 (FAQ)Q1:Vibe World Building 和 Vibe Coding 有什麼不同?Vibe Coding 通常聚焦於用自然語言描述需求、讓 AI 產生或修改程式;Vibe World Building 則把 Agent 帶進 Unreal Engine、Blender、Three.js 等專業環境,處理場景、角色、規則與互動,目標尺度從一段程式碼擴大到可探索或可玩的世界。 Q2:為什麼 AI 越會操作 Blender,專業知識反而越重要?專業知識能幫你定義問題、提供限制、選擇 workaround,並訂出驗收標準。Agent 可以執行很多操作,但仍需要有人判斷網格、表情或動畫是否符合實際用途。 Q3:不同拓撲的表情 Mesh 可以直接做平滑 Blendshape 嗎?不一定。傳統 Blendshape 的頂點形變需要相容的網格與頂點對應;若拓撲不同,可能要先整理網格,或採用像案例中的離散 Mesh 切換。離散切換不等於平滑表情融合,也不是適用所有角色動畫的通用替代方案。 Q4:AI 做出的 3D 遊戲展示,就等於可以正式上線嗎?不等於。除了畫面與主要玩法,仍要測試效能、操控、錯誤狀態、裝置相容性與後續維護。案例呈現的是 Agent 能協助建構與實作的範圍,正式產品仍需要明確的驗收與測試。 Q5:想開始用 Agent 建立 3D 或遊戲專案,最先要準備什麼?先把目標拆成可檢查的規則:有哪些物件、它們如何互動、哪些限制不能違反,以及怎樣算完成。從小範圍任務開始,讓 Agent 執行後再用專業知識檢查結果,會比只要求「做得漂亮」更容易迭代。

  • article-【AI 會寫 API 還不夠:Vibe Coding 下一個機會,是把台灣產業經驗做成 Skill】

    2026/9/14

    商業策略 AI Agent Vibe Coding
    【AI 會寫 API 還不夠:Vibe Coding 下一個機會,是把台灣產業經驗做成 Skill】

    最近看到一個很有意思的開源專案:ecommerce-cia。 它不是另一套電商系統,也不是幫你做購物車,而是一套專門給 AI Coding Agent 使用的「台灣電商 Skill」。 看到這個專案,我第一個想到的是:Vibe Coding 發展到現在,真正的瓶頸可能已經慢慢從「AI 會不會寫程式」,轉移到「AI 懂不懂這個產業」。 因為現在要 AI 幫你寫一個購物車,其實已經不難。商品頁、購物車、會員、訂單後台,甚至串 API,AI 都可以很快幫你生出來。 真正痛苦的是後面。 「我要接綠界。」「我要用藍新。」「LINE Pay 怎麼串?」「7-11 取貨付款怎麼做?」「ATM 付款超過三天沒付,訂單怎麼辦?」 然後你會發現一個很有趣的狀況:Coding Review 沒有 Error,API 文件也看了,每一段程式碼單獨看,好像都沒有問題。 但真的把整間商店跑起來,就是不順。😂 最麻煩的 Bug,可能發生在兩個正確的 Function 之間一般我們叫 AI Review 金流,很容易只檢查幾個局部問題: API 呼叫對不對? 簽章對不對? Callback Route 有沒有建立? 資料庫有沒有寫入? 庫存 Function 有沒有執行? 每一個地方都可能是對的,但問題可能發生在兩個「正確的 Function」中間。 以一筆交易為例,流程可能像這樣: 客人建立訂單。 系統保留庫存。 客人前往金流服務付款。 金流通知商店付款結果。 系統驗證通知並更新訂單狀態。 庫存、顧客通知與出貨流程依照訂單狀態接續處理。 如果 Callback 重送兩次呢?客人付款成功,但瀏覽器沒有跳回網站呢?ATM 建立虛擬帳號後幾天都沒有付款,庫存要什麼時候釋出?如果付款成功但庫存更新失敗,或訂單取消時付款通知剛好進來,系統又該怎麼辦? 這些才是真正把電商系統跑起來後,會遇到的問題。 所以 Review 金流不該只逐個看 Function,而要沿著「錢」和「貨」走過完整流程:下單、訂單、庫存、金流、Callback 驗證、狀態更新、出貨,到交易完成,逐段找可能的斷點。 ecommerce-cia 示範了另一種 AI 稽核方式ecommerce-cia 不是另一套購物車或電商平台,而是給 AI Coding Agent 使用的台灣電商 Skill。它有意思的地方,在於把注意力放到金流、庫存、訂單等環節如何互相影響。 依照專案 README 的說明,它有檢查既有交易流程的 Audit Mode,也有引導新手準備與串接金流的 Setup Mode;文件提到藍新、綠界、PAYUNi、TapPay 與 LINE Pay 等台灣常見情境。這些內容呈現了一個值得參考的方向:除了問 AI「這段程式碼有沒有寫錯」,也可以要求它沿著整條交易生命週期檢查系統行為。 這已經不只是一般的 Coding Skill,而是把產業流程和判斷方式整理成可重複使用的 Domain Engineering Skill。 AI 會看 API 文件,稀缺的是踩過坑的經驗這件事讓我想到我之前一直在談的「把專業知識軟體化」。 假設一個台灣電商工程師做了十年。他真正值錢的可能不是「我知道怎麼呼叫綠界 API」,因為這件事情 AI 看文件就能協助。 真正值錢的,是這些踩過坑才知道的事: 綠界或藍新的 Callback 曾經出過什麼狀況。 ATM 訂單逾期後,何時釋放庫存才符合商業規則。 超商取貨付款訂單的狀態該怎麼轉換。 使用者付款成功但沒有跳回網站,不能因此就判定付款失敗。 Webhook 重送不能重複扣庫存或重複通知。 退款、取消與付款通知同時發生時,訂單狀態要如何處理。 這些東西通常不會完整寫在 API 文件裡。它們存在工程師的腦袋裡,來自踩坑、Debug、客訴、事故,以及凌晨三點修 Production 的經驗。😂 API 文件能說明端點、欄位和簽章方式;把這些技術細節放進真實商業情境後,流程上的例外與判斷往往還要靠產業經驗補足。 專業知識除了軟體化,也可以 Skill 化以前我們會想:我做了十年房仲,可不可以把我的判斷方法做成一套房仲 SaaS?我做了十年行銷,可不可以把我的 SOP 做成一套行銷系統? 我之前也寫過把專業知識變成軟體,讓產業專家成為下一代產品經理。現在可能又多了一條路:不一定要先做 SaaS,也可以先把專業知識整理成 Skill。 從產業經驗到 AI 可執行 Skill 的概念示意。 一個資深電商工程師的經驗,如果要整理成 AI 能使用的 Skill,可以從常見情境開始,逐步寫清楚: 什麼情況下要啟動檢查。 要沿著哪些訂單、金流和庫存流程追蹤。 哪些例外狀況需要特別確認。 要用什麼證據判斷流程真的完成,而不是只看單一測試顯示綠燈。 如此一來,AI 就不只是「會寫程式」,還能重複參照一套做過許多台灣電商專案的人累積的判斷方式。 下一波 Vibe Coding 機會,可能是台灣產業 Domain Skills未來 Skill 最有價值的地方,不一定是 React Skill、Next.js Skill 或 Python Skill。這些通用技術知識,模型本身會越來越強。 更可能形成差異化的,是懂得台灣產業實際怎麼運作的 Domain Skills,例如: 台灣電商金流與物流。 台灣電子發票、統編與發票規則。 LINE 官方帳號與會員流程。 政府 Open Data 與台灣個資保護情境。 房仲成交流程、補教招生、餐飲訂位、美容預約與傳統產業報價。 這些領域的共同點是:模型可能知道技術,但不一定知道台灣的商業流程、例外情境與在地作法。而真正掌握這些 Know-how 的人,往往是已經在產業裡工作十年、二十年的實務工作者。 Skill 不只是提示詞,而是可以交給 Agent 使用的 SOP我現在看 Skill,已經不只把它當成「提示詞」,而是可以被 AI Agent 使用的產業 SOP。 以前經驗存在腦袋裡,後來我們把它寫成 SOP,再把 SOP 做成軟體。現在又多了一種形式:把 SOP 整理成 AI Agent 能參照與執行的 Skill。 Vibe Coding 的競爭,可能不只是誰比較會下 Prompt、誰比較會用 Claude Code 或 Codex,而是誰能把自己十年、二十年的產業經驗,整理成 AI 可以重複使用的能力。 模型會越來越強,寫程式會越來越便宜,API 串接也會越來越簡單。但有一件事情不會因此自動出現:你踩過的那些坑。 而那些坑,可能才是 AI 時代真正值得被「程式化」的專業知識。 這也是我看到 ecommerce-cia 之後,覺得最值得研究的地方。它表面上是在處理台灣電商金流、物流與流程稽核,背後示範的也許是一個更大的方向:下一波 Vibe Coding,不只是讓 AI 幫我們寫軟體,而是開始把一個產業真正的 Know-how,寫進 AI 裡。 常見問答 (FAQ)Q1:什麼是台灣產業 Domain Skill?台灣產業 Domain Skill 是把在地產業常見的情境、判斷方式、執行流程與例外處理整理成 AI Agent 可重複參照的規範。它能補足通用技術知識與實際商業流程之間的落差。 Q2:Domain Skill 和一般 Code Review 有什麼不同?一般 Code Review 多半檢查程式碼或單一 Function 的正確性;Domain Skill 可以引導 AI 沿著跨系統流程檢查狀態如何傳遞,例如金流通知、訂單更新、庫存處理與出貨。兩者處理的問題不同,實務上可以搭配使用。 Q3:如何把產業經驗整理成 AI Agent Skill?先整理常見情境與踩坑案例,再把觸發條件、判斷方式、處理步驟、例外狀況與驗證證據寫清楚,最後交由熟悉該產業的人用真實案例檢查。這樣的 Skill 才能承載可重複使用的專業判斷,而不只是一段泛用提示詞。